ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 181/921/22
провадження № 61-4233св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І.
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - Луганський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П., та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» (далі - ліцей) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час перебування на військовій службі за контрактом.
Позивач зазначав, що у 2020 році ним уже було пред`явлено позов до цього ж відповідача (ліцею) з аналогічними позовними вимогами (предметом) та з тих самих підстав. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року у справі № 414/2586/20, яке залишене без змін постановою Луганського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Через обставини втрати первісної справи на окупованій території, неможливістю її відновлення та через відсутність остаточного рішення, позивач повторно звернувся до суду з вказаним позовом (справа № 181/921/22).
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 27 травня 2016 року він перебував у трудових правовідносинах із ліцеєм, працюючи на посаді старшого вихователя.
Згідно з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2020 року № 120 ОСОБА_1 вибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за контрактом.
22 квітня 2020 року відповідно до витягу з наказу № 120 ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини на посаду командира 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.
Того ж дня Рубіжансько-Кремінським об`єднаним міським військкоматом начальнику Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» направлено повідомлення про те, що ОСОБА_1 на виконання Директиви Генерального штабу Збройних Сил України направлений на військову службу за контрактом.
Разом з тим, 22 квітня 2020 року наказом № 30-к/тр ОСОБА_1 був звільнений на підставі положення статті 38 КЗпП України за власним бажанням, що суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок», частини третьої статті 119 КЗпП України за ним зберігаються місце роботи та середній заробіток.
09 листопада 2020 року він звернувся до відповідача з заявою про поновлення на роботі, оскільки його було звільнено незаконно, але в цьому йому було відмовлено.
Посилаючись на те, що з часу підписання контракту він постійно перебував на території військової частини, в тому числі на карантині, ОСОБА_1 просив суд:
визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою у даній справі та поновити такий строк;
визнати незаконним та скасувати наказ Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» з 22 квітня 2020 року;
поновити ОСОБА_1 на займаній посаді старшого вихователя Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» з 22 квітня 2020 року;
стягнути з Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (період проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду) з 22 квітня 2020 року по дату розгляду справи судом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою у даній справі та у зв`язку з цим такий строк поновлено. Визнано незаконним та скасовано наказ Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» від 22 квітня 2020 року № 30-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді старшого вихователя Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» з 22 квітня 2020 року. Стягнуто з Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 23 квітня 2020 року до 07 жовтня 2024 року у розмірі 1 174 758, 60 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого вихователя Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Сервисы для юристов