Постанова ВССУ від 20.02.2024 року у справі №947/5473/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/5473/22

провадження № 61-11691св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_2 ,

в інтересах якої діє адвокат Домбровська Марія Андріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований, тим що з січня 2010 року до січня 2019 року його батько ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

3. За час проживання однією сім`єю між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися усталені відносини, притаманні подружжю. Вони вели спільне господарство, побут, піклувалися один про одного, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, купували речі для спільного вжитку, проводили ремонтні роботи в квартирі, їздили разом відпочивати.

4. Крім того, під час спільного проживання за спільні кошти його батько та відповідачка придбали квартиру АДРЕСА_1 .

5. 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя (справа № 947/1308/20). Відповідачка під час розгляду вказаної справи не заперечувала факту проживання однією сім`єю зі

ОСОБА_3 , проте 07 травня 2021 року останній помер, а вказаний позов було залишено без розгляду.

6. Стверджує, що є єдиним спадкоємцем майна батька, однак у добровільному порядку розділити спадкове майно з відповідачкою не вийшло.

7. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири

АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року

у позові відмовлено.

9. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт спільного проживання ОСОБА_3 з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу у вказаний період, оскільки встановлені обставини справи та підстави, наведені позивачем, не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

10. Суд не взяв до уваги посилання позивача на наявність зустрічного позову ОСОБА_2 у справі № 947/1308/20, оскільки ці обставини судом не встановлювались і жодного рішення у вказаній справі по суті спору ухвалено не було. Крім того, ОСОБА_2 у зустрічному позові просила здійснити поділ майна подружжя та виділити спірну квартиру саме їй, а ОСОБА_3 залишити машино-місце та автомобіль, а також визнати спільним зобов`язання за кредитним договором, укладеним з АТ «Альфа-Банк», що свідчить про незгоду відповідачки з позовом ОСОБА_3 .