ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 756/14964/24
провадження № 61-15842св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Київський іподром»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у складі судді Диби О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П., за позовом комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року Комунальне підприємство «Київський іподром» (далі - КП «Київський іподром») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просило стягнути з відповідача на свою користь грошову суму боргу у розмірі 273 944,70 грн за договором про надання послуг з утримання коней, 3856,15 грн за договором про надання ветеринарних послуг, 29 158,74 грн за надані комунальні послуги за договором про надання послуг з утримання коней, 139,16 грн за медикаменти за договором про надання послуг з утримання коней.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року позов КП «Київський іподром» залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що:
у судові засідання, призначені на 29 квітня 2025 року та 21 травня 2025 року сторона позивача не з`явилася, позивач та його представник про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчить власноручна розписка представника позивача ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи, яка призначена на 29 квітня 2025 року та судова повістка була направлена в особистий електронний кабінет ЄСІТС позивача;
відповідно до довідки про доставку електронного документу, 29 квітня 2025 року судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 21 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача КП «Київський Іподром»;
позивач не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності, про вступ у справу нового представника, а також про зміну адреси листування (місця проживання, реєстрації) суд не повідомляв;
суд звернув увагу на те, що 29 квітня 2025 року стороною позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 29 квітня 2025 року була залишена без задоволення, враховуючи стадію судового провадження. Вказані дії сторони позивача суд оцінив як небажання продовжувати судове провадження та небажання вирішення спору по суті. З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку сторони позивача в судове засідання, суд вважав за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення;
ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції міркував так, що:
постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача без поважних причин повторно у судове засідання не з`явився, від якого не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи. Представник КП «Київський Іподром» повторно не з`явився в судове засідання, про його час і місце повідомлений належним чином;
доводи апеляційної скарги про те, що в судовому засіданні 21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності КП «Київський Іподром», колегія суддів відхилила, оскільки згідно вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки. Представник КП «Київський Іподром» будучи належним чином повідомленим в судові засідання 29 квітня 2025 року та 21 травня 2025 року не з`явився. Матеріали справи не містять заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Аргументи учасників справи
Сервисы для юристов