ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 523/7386/21
провадження № 61-3997св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2023 року в складі судді Кремер І. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в складі колегії суддів: Комлевої О. С., Вадовської Л. М., Сегеди С. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Є. А. (далі - приватний нотаріус Фьодоров Є. А.), про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Позов обґрунтований тим, що 27 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ОД14/09/2007/840-К/226, предметом якого є отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 64 038,00 дол. США, з цільовим призначенням: придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 6779 штук, емітованих ТОВ «Сіріус» з номінальною вартістю кожної облігації 35,55 грн, з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно із договором купівлі - продажу цінних паперів від 10 вересня 2007 року № Б-469/03, що укладений між ОСОБА_2 та продавцем цінних паперів ТОВ «Паралелі», та договору про участь у фінансуванні будівництва житлового будинку від 10 вересня 2007 року № 2к194.6п.5с, що укладений між позичальником та ТОВ «Сіріус», на підставі якого ОСОБА_2 передається об`єкт фінансування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, 27 вересня 2007 року, між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 укладені договори застави цінних паперів від 27 вересня 2007 року № ОД14/09/2007/840-З/226 та застави майнових прав за договором купівлі - продажу цінних паперів від 27 вересня 2007 року № ОД14/09/2007/840-З/226, відповідно до умов яких як забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 передав у заставу ВАТ «КБ «Надра» майнові права.
Таким чином, внаслідок укладання договору купівлі - продажу цінних паперів та сплати за них відповідних коштів, в якості договірної вартості таких цінних паперів, що були здійснені за рахунок одержаних кредитних коштів, ОСОБА_2 вступив в інвестиційні відносини з забудовником.
Проте боржником ОСОБА_2 всупереч вимог кредитного договору не було передано об`єкт нерухомості в іпотеку банку.
Станом на 21 липня 2020 року ОСОБА_2 своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 4 117 764,23 грн.
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 травня 2011 року № 2-1811/11 солідарно стягнено, у тому числі з ОСОБА_2 , на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 77 944,07 дол. США. Указане рішення суду набрало законної сили, але боржниками не виконується.
Як стало відомо позивачу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, незважаючи на невиконання зобов`язань за кредитним договором, право власності на спірну квартиру було зареєстровано за боржником ОСОБА_2 та у подальшому відчужено на користь іншої особи з метою уникнення звернення на предмет інвестування.
При цьому, в порушення пункту 2.1.3 кредитного договору ОСОБА_2 не повідомив банк про факт реєстрації права власності на нерухоме майно та не уклав нотаріально оформлений договір іпотеки нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса) загальною площею 67,79 кв. м, яка складається з двох кімнат.
ОСОБА_2 оформив право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності від 15 грудня 2008 року НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.
10 листопада 2012 року на підставі договору купівлі - продажу право власності на квартиру АДРЕСА_2 , перейшло до ОСОБА_1 . Право власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2012 року, реєстраційний номер майна 25881981.
Таким чином, за результатом протиправних дій боржника ОСОБА_2 було перереєстровано право власності на предмет застави без згоди ПАТ КБ «Надра» із метою унеможливлення звернення стягнення на предмет застави.
21 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором від 27 вересня 2007 року № ОД14/09/2007/840-К/226, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», а також право звернення на предмет застави за договорами: застави цінних паперів від 27 вересня 2007 року № ОД14/09/2007/840-З/226 та застави майнових прав за договором купівлі - продажу цінних паперів від 27 вересня 2007 року № ОД14/09/2007/840-З/226, відповідно до яких як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав у заставу ПАТ «КБ «Надра» майнові права.
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просило:
Сервисы для юристов