ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 317/7065/23
Провадження № 61-9150ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі Степана Миколайовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року в складі колегії суддів Трофимової Д. А., Гончар М. С., Онищенка Е. А.
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресута
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - ПАТ «Мотор Січ») звернулося до суду з позовом, у якому зазначило, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 336/633/23 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мотор Січ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13 червня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ президента ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_1. від 10 березня 2022 року вих. № 465/к про звільнення ОСОБА_2 з посади директора управління закупівель. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора управління закупівель ПАТ «Мотор Січ». Стягнуто з ПАТ «Мотор Січ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 824 335,29 грн за період з 04 березня 2022 року до 13 червня 2023 року включно. Стягнуто з ПАТ «Мотор Січ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3220,80 грн. Стягнуто з ПАТ «Мотор Січ» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 12 346,40 грн.
06 липня 2023 року додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі № 336/633/23 стягнуто з ПАТ «Мотор Січ» на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.
06 вересня 2023 року постановою Запорізького апеляційного суду в справі № 336/633/23 апеляційну скаргу ПАТ «Мотор Січ» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року залишено без змін.
ПАТ «Мотор Січ» виконало постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в справі № 336/633/23 та здійснило оформлення належних виплат ОСОБА_2 у загальному розмірі 1 626 732,90 грн.
Позивач вважав, що шкода завдана незаконним звільненням працівника у загальному розмірі 1 626 732,90 грн, яка складалася з: виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 468 589,90 грн, судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн, судового збору в розмірі 3 220,80 грн, компенсації за щорічну відпустку за час вимушеного прогулу в розмірі 134 922,20 грн.
Просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн, судовий збір у розмірі 24 400,99 грн та повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений під час подання позовної заяви судовий збір.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
07 березня 2025 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області позов ПАТ «Мотор Січ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» судовий збір у розмірі 24 400,99 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03 жовтня 2023 року № 713215 судовий збір у розмірі 9 941,15 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що, здійснивши виплату коштів на виконання рішення в справі № 336/633/23, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню виплачена за судовим рішенням сума.
18 червня 2025 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ПАТ «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 626 732,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор Січ» судовий збір у розмірі 24 400,99 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Мотор Січ» надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03 жовтня 2023 року № 713215 судовий збір у розмірі 9 941,15 грн.
Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Тесля С. М. щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляд справи за відсутності відповідача, без обов`язкового належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим скасував рішення суду та ухвалив нове рішення по суті позовних вимог.
Суд виснував, що підставою для скасування наказу про звільнення працівника, який підписаний відповідачем як президентом ПАТ «Мотор Січ», було проведення такого звільнення з порушенням закону. Вказані обставини встановлені в судовому рішенні в справі № 336/633/23, що в силу частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України не потребують доказуванню.
Згідно з наданими позивачем доказами на користь незаконно звільненого та поновленого судовим рішенням працівника на виконання вказаного рішення суду сплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 468 589,90 грн, судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн, судовий збір у розмірі 3 220,80 грн; а також позивачем сплачено компенсацію за щорічну основну відпустку за час вимушеного прогулу в розмірі 134 922,20 грн, що не спростовано відповідачем.
Отже, ОСОБА_1 має нести відповідальність за збитки, понесені позивачем у зв`язку з незаконним звільненням.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов