Постанова ВССУ від 19.03.2026 року у справі №295/10419/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/10419/21

провадження № 61-14231св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року у складі судді Чішман Л.М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Шевчук А.М., Коломієць О. С., Григорусь Н.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики від 29 січня 2020 року у сумі 60 000,00 дол. США, що на дату подання позову за курсом Національного банку України складає 1 616 370,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 29 січня 2020 року він уклав з ОСОБА_2 договір позики, відповідно до умов якого передав їй готівкою грошові кошти у розмірі 1 482 000,00 грн, що є еквівалентом 60 000,00 дол. США. Грошові кошти були передані до підписання договору, що узгоджувалося сторонами.

Відповідно до пункту 2 договору остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 29 липня 2020 року, але ОСОБА_2 свої зобов`язання за угодою не виконала, борг не повернула.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29 січня 2020 року в розмірі 60 000,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28 лютого 2024 року становить 2 305 494,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козирєва І. М., подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козирєва І. М., залишено без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13 листопада 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевська О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого

2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, які мають значення для справи.