ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 755/9542/22
провадження № 61-6953св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у складі судді Галагана В. І. та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст скарги
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)).
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилалась на те, що Київський апеляційний суд видав виконавчий лист у справі № 755/1982/18-ц від 11 жовтня 2019 року про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)від 25 липня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
Про відкриття виконавчого провадження боржник дізналась, отримавши 06 серпня 2022 року рекомендований лист. При цьому, ОСОБА_2 не було роз`яснено її права та обов`язки у виконавчому провадженні.
ОСОБА_2 07 серпня 2022 року направила на електронну адресу Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження.
08 серпня 2022 року їй зателефонувала державний виконавець та повідомила, що о 15:30 год. відбудеться перевірка виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 , на що боржником повідомлено про її перебування в цей час на роботі, про відсутність перешкод стягувачу у доступі до квартири та про сплату судових витрат.
Однак перевірка державним виконавцем проведена за відсутності ОСОБА_2 , державним виконавцем 08 серпня 2022 року складено акт про невиконання рішення суду, зазначено, що двері квартири ніхто не відчинив.
09 серпня 2022 року ОСОБА_2 особисто прийшла до виконавчої служби, ознайомилась з виконавчим провадженням, повторно розповіла обставини справи, показала фотознімки занедбаної квартири, перед виселенням ОСОБА_1 у 2017 році. Крім того, при ознайомленні з виконавчим провадженням заявник побачила постанову державного виконавця від 25 липня 2022 року про стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення суду немайнового характеру в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника-фізичної особи, тобто 13 000 грн на користь виконавчої служби.
На виконання рішення про стягнення з неї виконавчого збору також відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження заявник отримала рекомендованим листом 26 серпня 2022 року.
Постанова про закриття виконавчого провадження щодо вселення заявнику не була надіслана.
22 серпня 2022 року боржник подала на ім`я начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)заяву про проведення службового розслідування щодо корупції та хабарництва виконавця, однак відповіді не отримала.
22 вересня 2022 року ОСОБА_2 отримала дві постанови про стягнення виконавчого збору. Вищенаведені дії державних виконавців Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)вона вважала такими, що суперечать нормам діючого законодавства.
ОСОБА_2 просила визнати дії державного виконавця з примусового виконання рішення передчасними, необґрунтованими і протиправними, встановити незаконність рішення щодо винесення постанов, дій державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Сервисы для юристов