ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 285/3484/20
провадження № 61-4703св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Новоград-Волинська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Поліського округу,
відповідачі: Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_1 ,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року в складі колегії суддів Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року Новоград-Волинська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Поліського округу звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Новоград-Волинська РДА Житомирської області), ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА Житомирської області від 20 грудня 2011 року № 1207 затверджений проєкт землеустрою та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527 для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Ужачин. На підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_2 зареєстрував право власності на земельну ділянку та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 447202. За договором купівлі-продажу від 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_3 , який 01 серпня 2019 року продав земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527 ОСОБА_1 . Проте, спірна земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Чорна, що протікає у Новоград-Волинському районі Житомирської області та відноситься до малих річок і має прибережну захисну смугу 25 м вздовж урізу води. У прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Чорна, спірна земельна ділянка огороджена дерев`яним парканом, що обмежує доступ громадян до загального водокористування, а відстань від дерев`яного паркану до урізу води річки Чорна становить 17,36 м. Прибережні захисні смуги є природоохоронними територіями з режимом обмеженої господарської діяльності, в яких забороняється будівництво будь-яких споруд, розорювання земель, садівництво та городництво тощо. Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, то відповідно до законодавства України вона не може передаватися у приватну власність для будь-яких потреб, в тому числі для ведення садівництва, а тому Новоград-Волинська РДА Житомирської області вийшла за межі наданих повноважень, змінила цільове призначення спірної земельної ділянки, внаслідок чого неправомірно відвела у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, а тому розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню. Факт порушення вимог земельного, водного та природоохоронного законодавства підтверджується: актом обстеження земельної ділянки від 03 липня 2019 року, листом Державної екологічної інспекції Поліського округу від 12 липня 2019 року № 2227/2/2-06 та висновком експерта від 26 червня 2020 року. У разі визнання судом незаконним розпорядження, слід внести відповідні записи про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, які можуть бути вчинені лише на підставі судового рішення. Витребування спірної земельної ділянки із володіння ОСОБА_1 відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України в зв`язку з порушенням органом державної влади низки вимог ВК України та ЗК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності. Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши обачність, могли і повинні були знати про те, що ділянка перебуває у межах прибережної захисної смуги, а тому земельна ділянка вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить добросовісність останніх під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів. Окрім того, позов про витребування земельної ділянки водного фонду із приватної власності у державну власність становить суспільний інтерес, оскільки Український народ фактично розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА Житомирської області позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися землями водного фонду. Також із моменту винесення головою Новоград-Волинської РДА Житомирської області розпорядження, тобто з 2011 року, розпорядження Житомирською обласною державною адміністрацією не скасовано та державні органи в судовому порядку заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, не вжили. Натомість Державна екологічна інспекція Поліського округу просить органи прокуратури вирішити питання про вжиття заходів представницького характеру до поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку, шляхом подачі відповідного позову. Якщо компетентний орган протягом розумного строку самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом на користь підтвердження судом підстав для представництва органами прокуратури.
Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Новоград-Волинської РДА Житомирської області від 20 грудня 2011 року № 1207 про затвердження проєкту землеустрою та передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527 для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право приватної власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, зобов`язати повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, площею 0,1200 га.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням Новоград-Волинської РДА Житомирської області до участі у справі залучене Головне управління Держгеокадастру у Житомирські області, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Новоград-Волинської РДА Житомирської області від 20 грудня 2011 року № 1207 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва» про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га із кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району. Зобов`язано повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, площею 0,1200 га. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з Новоград-Волинської РДА Житомирської області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 грн у дольовому порядку, тобто по 2 102 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, тобто належала та належить до земель, на які поширюється чітка заборона на передання їх у приватну власність. Із огляду на цільове призначення спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель водного фонду, вимога прокурора про визнання розпорядження незаконним та його скасування є ефективним способом захисту, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки. Позивачем строк позовної давності не пропущений. Зобов`язавши повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 спірну земельну ділянку, суд виходив з того, що до спірних правовідносин не застосовуються положення ЦК України про витребування майна з чужого незаконного володіння, а натомість застосуванню підлягають положення статті 391 ЦК України та частина друга статті 152 ЗК України. Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявляти упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, за принципом «суд знає закони». Тому помилкова юридична кваліфікація позивачем позовної вимоги про повернення спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель водного фонду як вимоги, до якої слід застосувати положення статей 330, 387, 388 ЦК України, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині. Безпідставними є заперечення ОСОБА_1 про те, що він є добросовісним набувачем та укладений із ним договір купівлі-продажу не скасований, а тому його не можна позбавити права власності на спірну земельну ділянку. Отже, справедливий баланс між суспільними і приватними інтересами у цій справі не порушений.
Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу задоволено. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при розгляді спору, суд першої інстанцій не врахував, що для визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації, зокрема щодо приватизації земельної ділянки, обов`язковою умовою є те, щоб порушення вимог законодавства існувало саме на час прийняття оспорюваного розпорядження. Проте, на момент передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ділянка з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527 не належала до земель водного фонду України, що підтверджується належними доказами в матеріалах справи.
Із постанови Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 285/3485/20 при досліджені обставин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1824084000:01:000:0525, яка знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 1824084000:01:000:0527, слідує, що річка Чорна має гідротехнічні споруди, поліпшення яких могло призвести до порушення допустимої відстані розміщення земельної ділянки до урізу води річки Чорна. Зазначені обставини підтверджені показаннями свідка ОСОБА_4 , спеціаліста у галузі водного господарства, виконуючого обов`язки начальника Новоград-Волинської дільниці Басейнового управління водних ресурсів р. Прип`ять, який зазначив, що наявність на річках гідротехнічних споруд впливає на розширення земель водного фонду по обидва береги, а також свідка ОСОБА_5 , експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який зазначив, що річка Чорна має гідротехнічні споруди та їхнє поліпшення впливає на розширення річки.
Обставини щодо наявності гідротехнічної споруди на річці Чорна впливають, як на земельну ділянку з кадастром номером 1824084000:01:000:0525, так і на земельну ділянку з кадастром номером 1824084000:01:000:0527, яка знаходиться поряд та межує, а тому дуже близьке місцерозташування цих земельних ділянок обумовлює вплив на них гідротехнічної споруди - дамби, що тягне зміну урізу води та, як наслідок, - прибережної захисної смуги річки. Оскільки річка Чорна має гідротехнічні споруди, то проведені поліпшення могли призвести до порушення допустимої відстані розміщення спірної земельної ділянки до урізу води річки Чорна на 7,64 м після прийняття у 2011 році оспорюваного розпорядження, коли на час перевірки сплинуло більш як сім років (2019 рік).
Сервисы для юристов