Постанова
Іменем України
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 760/1708/21
провадження № 61-17092св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року у складі судді Аксьонової Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 рокуу складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району, в якому просив суд припинити дії, які порушують право сторони договору, шляхом визнання дій ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства; позбавити права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно зареєстрованих осіб, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), за вказаною адресою, зі зняттям з реєстраційного обліку; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 28 вересня 2007 року уклали кредитний договір №KIV0GA00000173, відповідно до якого банк зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 86280,00 дол. США строком до 28 вересня 2027 року, а ОСОБА_3 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно з пунктом 33.3 якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 74,90 кв. м, житловою площею 43,70 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування.
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише за умови отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмета іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.
Даний обов`язок було порушено відповідачем, а саме: відповідно до довідки від 23 листопада 2020 року у квартирі, яка є предметом іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушено умови договору іпотеки. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Таким чином, відповідач і всі інші мешканці, що були зареєстровані у житловому приміщенні, яке є предметом іпотеки, з порушенням законодавства, не мають права користування зазначеною квартирою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів, що реєстрація у квартирі члена сім`ї іпотекодавця, а саме, малолітньої дитини, порушує права позивача та перешкоджає банку в реалізації ним прав іпотекодержателя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 грудня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Падати Верховного Суду від 22 березня
2023 року у справі № 361/4481/19, від 19 січня 2021 року у справі
Сервисы для юристов