ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 713/298/25
Провадження № 61-13824св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в складі колегії суддів Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Одинака О. О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області помер її далекий родич ОСОБА_4 .
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 , на який вона виготовила технічну документацію, та земельна ділянка площею 1,3401 га з кадастровим номером 7320582500:02:001:0646, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
На день смерті ОСОБА_4 у його будинку був зареєстрований ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації не проживав і в строки, встановлені статтею 1270 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався.
Вказувала на те, що ОСОБА_4 з раннього віку був схильним до різних захворювань, які з часом набули хронічного характеру. У січні 2016 року він втратив можливість самостійно пересуватись, готувати собі їжу, закуповувати продукти харчування та ліки, фактично знаходився в безпорадному стані, у зв`язку з чим потребував цілодобового стороннього догляду. Маючи відповідну медичну освіту з січня 2000 року і до настання смерті ОСОБА_4 , вона здійснювала за ним постійний догляд, проживаючи разом в його будинку, не змінюючи реєстрації свого місця постійного проживання.
Зазначала, що постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,3401 га у зв`язку з тим, що у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, не надала доказів про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такою, що не прийняла спадщину; не подала документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_4 не подала документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.
Просила встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_4 у його будинку на АДРЕСА_1 в період із січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
28 травня 2025 року рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області в задоволенні позову відмовлено.
30 вересня 2025 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2025 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що між позивачкою та спадкодавцем протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї, не доведено наявності усіх фактів у їх сукупності. Здійснення догляду позивачкою за спадкодавцем та здійснення нею поховання не є доказами, що підтверджують факт проживання однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини. Заявлені позивачем вимоги до відповідача ОСОБА_2 не стосуються його прав та обов`язків, який спадщину не прийняв, та, відповідно, не претендує на спадкове майно, а тому є самостійною підставою для відмови в позові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц.
Вважає, що апеляційний суд не перевірив доводи апеляційної скарги, не дав оцінки свідченням, письмовим доказам, фактам поховання, що є прямим порушенням меж розгляду апеляційної інстанції. Факт спільного проживання вважає доведеним належними доказами, а саме актом обстеження матеріально-побутових умов. Вона самостійно організовувала похорони (квитанції, накладні на суму понад 12 000,00 грн), що є додатковим свідченням морального та побутового зв`язку між нею та спадкодавцем.
Доводи інших учасників справи
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Сервисы для юристов