Постанова ВССУ від 18.06.2026 року у справі №522/2212/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

м. Київ

справа № 522/2212/22

провадження № 61-15894св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Драгомерецького М. м., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі 1 598 447,50 грн.

В обґрунтування свого позову зазначила, що між сторонами 22 червня 2000 року укладено шлюб, проте через погіршення сімейних взаємовідносин, подружжя з 2018 року разом не проживає та спільного господарства не веде, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року у справі № 522/20569/21.

Під час перебування сторін у шлюбі сторони придбали рухоме та нерухоме майно, а саме:

- нежилі приміщення напівпідвалу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень холу - 1, кабінетів: 2, 3, 4, 7; санвузла - 5; коридору - 9; архіву - 6; загальною площею 100,8 кв. м, право власності на які зареєстроване за відповідачем на підставі свідоцтва, виданого 11 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О., реєстраційний номер 1170. 18 вересня 2020 року за згодою позивачки це майно було відчужене відповідачем за 660 086,00 грн, з яких відповідач не передав позивачці належні їй 330 043,00 грн;

- квартира під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з трьох жилих кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 99,6 кв. м, у тому числі житловою площею 58,2 кв. м, право власності на яку набуто відповідачем на підставі додаткової угоди від 10 квітня 2017 року № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 15 серпня 2016 року № 3-9-9/20 про заміну сторони. 25 липня 2019 року за згодою позивачки, відповідачем продано вказану квартиру за 1 097 631,00 грн, з яких відповідач не передав позивачці належні їй 548 815,50 грн;

- транспортний засіб Lexus LS460L, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був куплено відповідачем у 2013 році, та на даний час використовується особисто відповідачем, з огляду на що позивачка заявляє вимогу про стягнення з відповідача половини вартості цього автомобіля, що складає 548 839,00 грн, із залишенням автомобіля у особистій власності відповідача.

Також, 06 травня 2016 року, за згоди позивачки, відповідач надав у борг (позику) ОСОБА_4 спільні кошти подружжя у сумі 750 000,00 грн, які частково (у сумі 341 500,00 грн) повернуто позичальником відповідачу вже після припинення сімейних відносин сторін у 2018 році, який розпорядився ними на власний розсуд та не повернув позивачці належну їй половину суми в розмірі 170 750,00 грн.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив:

- визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності сторін;

- у порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям квартиру АДРЕСА_3 , залишити у власності ОСОБА_1 зі стягненням із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за її частку у спільному майні;

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошову компенсацію в сумі 2 527 852,00 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 зазначив, що звертаючись до суду з вимогою про стягнення грошової компенсації за нерухоме та рухоме майно, яке було придбане у період шлюбу, ОСОБА_1 не зазначила, що в період шлюбу сторонами також придбано квартиру АДРЕСА_3 , яка була оформлена на ОСОБА_1 . Вартість квартири складає 5 055 704,00 грн, що підтверджується звітом про незалежну оцінку ринкової вартості квартири станом на 18 лютого 2023 року, а тому просив стягнути на свою користь половину вартості квартири у розмірі 2 527 852,00 грн, залишивши квартиру у власності ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Залишено у власності ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль Lexus LS460L, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі стягненням зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частку в спільному майні.