ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/3949/24
провадження № 61-11432св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет»,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Якусика О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет» (далі - ПВНЗ «Київський медичний університет») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.
Позовна заява мотивована тим, щоПВНЗ «Київський медичний університет» є власником будівлі гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
01 квітня 2004 року між Акціонерним товариством закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини», правонаступником якого є ПВНЗ «Київський медичний університет», як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством «Спеціалізоване управління № 522 «Промвентиляція» (далі - ПАТ «Спеціалізоване управління № 522 «Промвентиляція») укладений договір оренди № 04/2004 житлового приміщення, за умовами якого ПАТ «Спеціалізоване управління № 522 «Промвентиляція» у користування передано нерухоме майно - частину приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з 8 кімнат (№ 81, 83, 85, 88, 98, 100, 101, 102), загальною площею 144 кв. м, що розміщені на п`ятому поверсі для проживання працівників вказаного підприємства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 грудня 2023 року у справі № 910/13143/23 вказаний договір оренди розірваний та зобов`язано ПАТ «Спеціалізоване управління № 522 «Промвентиляція» звільнити і повернути ПВНЗ «Київський медичний університет» орендоване нерухоме майно.
Позивач вказував на те, що відносини оренди зазначених кімнат гуртожитку припинені, отже, і припинилось похідне право користування гуртожитком працівниками ПАТ «Спеціалізоване управління № 522 «Промвентиляція». Провівши перевірку проживаючих у гуртожитку, позивач виявив, що мешканці кімнати АДРЕСА_1 на 5 поверсі гуртожитку, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без правових підстав проживають у зазначеному жилому приміщенні, чим порушують право власності позивача.
Позивач зазначав, що ордер відповідачам на вселення в гуртожиток не надавався, після розірвання договору оренди договір найму жилого приміщення між позивачем та відповідачами не укладався, а тому у відповідачів відсутні правові підстави користування майном.
З урахуванням зазначеного, ПВНЗ «Київський медичний університет» просив суд виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
У липні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПВНЗ «Київський медичний університет», в якому просили визнати за ними право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зобов`язати ПВНЗ «Київський медичний університет» укласти договір найму на вказане житлове приміщення.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, щоу травні 1993 року ОСОБА_3 отримав на свою сім`ю житлове приміщення у гуртожитку на АДРЕСА_1 . З 21 травня 1993 року ОСОБА_3 та члени його сім`ї ( ОСОБА_1 - дружина та ОСОБА_2 - син) зареєстровані у вказаному гуртожитку та проживають на п`ятому поверсі в кімнаті № НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і до дня своєї смерті проживав у гуртожитку.
Вказували на те, що за користування житловим приміщенням у гуртожитку вони сплачували відповідачу відповідні платежі, доки відповідач не почав створювати жахливі умови для проживання, а саме: постійно з метою виселення мешканців відключає воду, електроенергію, створює жахливу обстановку, помешкання загального користування не ремонтуються і не відповідають нормам безпеки (грибок на стінах, протікає дах, електропроводка в аварійному стані).
Зазначали, що ОСОБА_3 пропрацював на підприємстві, яке надало йому приміщення, більше десяти років, а тому вони як члени сім`ї наймача мають такі ж права і обов`язки, як і наймач, не можуть бути виселені без надання іншого житла.
Вказували на те, що відповідач не має бажання укладати з ними договір найму, хоча вони мають право на юридичну фіксацію своїх прав на користування вказаним приміщенням, яким є договір найму.
Зазначали, що житлове приміщення у гуртожитку є єдиним їхнім місцем реєстрації та проживання.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити їх зустрічні позовні вимоги.
Сервисы для юристов