ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 686/1614/25
провадження № 61-11759св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна в особі Верховного Суду,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, ухвалене в складі судді Чевилюк З. А., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року,ухвалену в складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 07 листопада 2015 року щодо позивача оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року № 0001, який не передбачений чинним законодавством України. Надалі його передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 686/22551/15-п, яка в ручному режимі набула номер справи 686/11495/16-п). Проте, 25 серпня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду адміністративну справу закрили.
Позивач вважав, що невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, є самостійною підставою для закриття справи, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свавільне звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення протягом семи років на підставі нікчемного Протоколу № 0001 є формою катування правосуддям.
Зважаючи на винятковий цинізм та особливу зухвалість, з якою його звинувачували у вчинені адміністративного правопорушення близько семи років, йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 3 000 000,00 грн.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Держави Україна на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України 3 000 000,00 грн моральної шкоди, завданої йому незаконним звинуваченням його у вчиненні адміністративного правопорушення та перебування 82 місяці під судом.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не надав доказів на підтвердження наявності заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн, завданої незаконним звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення та перебування під судом, а також причинний зв`язок між шкодою та діями Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд, не маючи жодних повноважень, передбачених чинним законодавством України, Апеляційний суд Хмельницької області на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення скерував до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Протокол № 0001, який не передбачений законодавством Держави Україна та є нікчемним.
Складання Протоколу № 0001 від 06 листопада 2015 року відбулося через очевидну свавільність суду, явно та очевидне порушення вимог закону та внаслідок протиправних і свавільних дій посадових осіб Апеляційного суду Хмельницької області, а надалі і свавільне катування відмовою у здійсненні правосуддя Хмельницьким міськрайонним судом протягом 82 місяців (майже 7 років).
25 серпня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення закрили.
У зв`язку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у нього виникло право на відшкодування шкоди у розміру і в порядку, передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Суд зобов`язаний встановити розмір належного відшкодування відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про порядоквідшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.
Сервисы для юристов