ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 547/990/24
провадження № 61-15449св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатКороль Павло Васильович, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Харченка В. Ф., та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дряниці Ю. В., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Увересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини.
Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 16 червня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачкою погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та відсутності бажання будувати в подальшому сімейні відносини, у зв`язку з чимОСОБА_1 подав позов про розірвання шлюбу (справа № 547/872/24).
Наразі сторони проживають окремо. Після фактичного припинення шлюбних відносин між батьками дочка ОСОБА_3 проживала з відповідачкою ОСОБА_2 , яка не була проти спілкування батька з дочкою. Проте, останнім часом відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Позивач зазначив, що відповідачка як мати є безвідповідальною, дочка проживає з нею у дуже поганих побутових умовах: скрізь у будинку безлад, розкидане сміття, пліснява. На його думку, антисанітарні умови проживання створюють загрозу для здоров`я дитини, шкодять її фізичному, духовному і культурному розвитку. Відповідачка цим зовсім не переймається. Коли він забирає дитину до себе на якийсь час, він займається її лікуванням, адже у матері вона живе у досить занедбаному стані. Також він купує дочці необхідне канцелярське приладдя для навчання у школі.
У відповідачки є кредитні зобов`язання, за якими на сьогоднішній день вже є прострочені платежі, а необхідність оплачувати значні відсотки за простроченими мікрокредитами, у свою чергу, ще більше погіршує її матеріальний стан і, відповідно, матеріальне благополуччя їхньої дитини. Вважає, що такі дії відповідачки зовсім не забезпечують найкращих інтересів їхньої дитини.
Він, у свою чергу, має можливість дбати про дитину, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечити її повноцінне виховання, і за потреби лікування. Позивач піклується про свою дочку, забезпечує її всім необхідним. Він забезпечений житлом, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_1 не заперечує проти спілкування матері із дочкою та не чинитиме ніяких перешкод у їх спілкуванні.
Спільно домовитися та узгодити місце проживання дитини і порядок участі у її вихованні сторони не можуть.
Враховуючи викладене та посилаючись на положення статей 141, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України (надалі - СК України), ОСОБА_1 просив суд:
- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1
- установити такий порядок участі матері ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою: щомісяця один раз за попередньою домовленістю між батьками, на вихідні привозити дитину до матері ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_2 може відвідувати дитину за місцем проживання позивача у будь-який день, коли забажає; за попередньою домовленістю між батьками, може забрати дитину до себе на заздалегідь узгоджений батьками термін; за попередньою домовленістю між батьками дитина може проводити свої шкільні канікули у матері ОСОБА_2 .
Увересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Семенівської селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Сервисы для юристов