Постанова
Іменем України
18 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 464/704/24
Провадження № 61-8416св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є:
позивач - Львівська міська рада (далі - позивач, рада), в особі якої в інтересах держави позов подав заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх Віктор Іванович (далі - прокурор),
відповідачка- ОСОБА_1 (далі - відповідачка),
про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди
за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргонія Олександра В`ячеславовича (далі - прокурор) на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Міська рада передала в оренду земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку відповідачці, яка має на праві власності суміжну земельну ділянку. Через орендовану ділянку проходить інженерний об`єкт - водопровід.
2. Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі міської ради з вимогами визнати недійним договір оренди, повернути орендовану земельну ділянку територіальній громаді та скасувати реєстрацію за відповідачкою відповідного права оренди. Стверджував, що відповідачка всупереч законодавству отримала в оренду цю ділянку без проведення земельних торгів.
3. Суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову, оскільки відповідачка отримала в оренду земельну ділянку без дотримання конкурентних засад. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у задоволенні позову через відсутність порушення інтересів міської ради.
4. Прокурор із висновками апеляційного суду не погодився. У касаційній скарзі стверджував, зокрема, що земельне законодавство не передбачає винятків для передання в оренду земельної ділянки під будівництво без проведення земельних торгів.
5. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на питання про те, чи може рада, в особі якої прокурор звернувся до суду в інтересах держави, оскаржити рішення про задоволення позову в частині доводів щодо суті спору. Виснував, що вона може оскаржити таке рішення суду лише в частині наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача, а не щодо суті вирішення спору на користь територіальної громади.
(2) Зміст позовної заяви
6. У лютому 2024 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ради, у якому просив (1) визнати недійсним договір оренди землі від 28 грудня 2020 року, який рада уклала із відповідачкою, зареєстрований у раді за № с-4775 28 грудня 2020 року (далі - договір оренди); (2) зобов`язати повернути раді земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:006:0153 (далі - орендована земельна ділянка); (3) скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права оренди цієї ділянки. Обґрунтував вимоги так:
6.1. Відповідачці належить житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:03:006:0088.
6.2. 31 жовтня 2019 року рада прийняла ухвалу № 5827 «Про затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на АДРЕСА_2 » (далі - ухвала № 5827), згідно з якою затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки, а також надала відповідачці в оренду на 10 років для будівництва та обслуговування житлового будинку орендовану земельну ділянку площею 0,0088 га на АДРЕСА_2 .
6.3. 28 грудня 2020 року на підставі вказаної ухвали рада уклала з відповідачкою договір оренди, за яким остання набула у строкове платне користування для будівництва й обслуговування житлового будинку орендовану земельну ділянку.
6.4. Відомостей про реєстрацію за відповідачкою права власності на об`єкти на цій ділянці у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає.
6.5. Орендовану земельну ділянку відповідачка отримала із земель комунальної форми. Підстав для застосування частини другої статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) не було. Тому передання цієї ділянки в оренду могло відбутися тільки на конкурсних засадах. Тоді як відповідачка її отримала без проведення земельних торгів. Це порушує земельні права й інтереси територіальної громади м. Львова.
6.6. Договір оренди слід визнати недійсним через його невідповідність закону, орендовану земельну ділянку - повернути Львівській об`єднаній територіальній громаді в особі ради, а державну реєстрацію за відповідачкою права оренди - скасувати.
(3) Зміст рішення суду першої інстанції
7. 4 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов. Мотивував так:
7.1. Оскільки на орендованій земельній ділянці є інженерний об`єкт (водопровід), на орендаря покладені визначені законодавством обмеження стосовно частини цієї ділянки, що не змінює її цільового призначення.
Сервисы для юристов