ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 367/942/17
провадження № 61-13822св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року у складі судді Шестопалової Я. В., та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Євграфової Є. П., Саліхова В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача суму авансового платежу у розмірі 30 780, 00 дол. США.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року, крім іншого, залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 24 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно якого сторони зобов`язались в строк не пізніше кінця І кварталу 2015 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві власності від 12 серпня 2014 року № 25498220.
З метою виконання зобов`язань позивач передала відповідачу в рахунок попередньої оплати 30 780,00 дол. США, що відповідає 831 060,00 грн у відповідності до курсу НБУ станом на 10 лютого 2017 року, а відповідач зобов`язався підготувати за свій рахунок документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири в зазначений договором строк.
Залишок загальної вартості квартири у розмірі 6 750,00 дол. США позивач повинен сплатити відповідачу у день підписання договору купівлі-продажу квартири, оскільки загальна вартість зазначеної квартири за договором складає 37 530,00 дол. США.
Позивач зверталася до відповідача з пропозицією про укладення основного договору, але після підписання попереднього договору відповідач фактично почав уникати від виконання зобов`язань з останньою.
18 березня 2015 року позивач письмово звернулася до відповідача з проханням повернути сплачені позивачем кошти за вище зазначену квартиру у розмірі 30 780,00 дол. США, що відповідає 831 060,00 грн у відповідності до курсу НБУ станом на
10 лютого 2017 року, оскільки в даній квартирі мешкають сторонні особи, відсутність яких у квартирі мав забезпечити відповідач.
Даним фактом відповідач порушив п. 1.4 та п. 1.5 попереднього договору. Звернення позивачки залишилось без відповіді, та кошти відповідач не повернув.
Вважає, що у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідач має сплатити проценти у загальній сумі, що складає 1 707,66 дол. США, що відповідає 46 106,82 грн у відповідності до курсу НБУ станом на 10 лютого 2017 року, а також проценти за користування чужими грошовими коштами, що складає 11 993,25 дол. США, що відповідає 323 817,75 грн у відповідності до курсу НБУ станом на 10 лютого 2017 року.
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якій просила визнати попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 - «3», укладений 24 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нікчемним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервисы для юристов