ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 235/1067/24
провадження № 61-13823св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Сердюка В. В.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунь Віталій Валерійович, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року у складі судді Назаренко Г. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказувала, що з кінця 2012 року відповідач припинив спілкування зі своїми дітьми, не цікавиться ними, матеріально не підтримує та не бере участі в їхньому вихованні.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька у справі № 2/259/691/13 з відповідача на дітей стягнуто аліменти. 08 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду. 30 квітня 2014 року державним виконавцем звернено стягнення на майно боржника. Надалі державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з окупацією м. Донецька. Відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо утримання своїх неповнолітніх дітей. За інформацією позивачки відповідач у 2013 році виїхав на постійне місце проживання до російської федерації, життям дітей не цікавиться взагалі, матеріально їх не підтримує.
У 2019 році дочка ОСОБА_5 через соціальну мережу «Однокласники» знайшла сторінку свого батька, зв`язалася з ним, на що відповідач повідомив, що вже тривалий час проживає в російській федерації, і що в нього інша сім`я. Спілкування з дочкою ніяким чином не вплинуло на відповідача, матеріальної допомоги він не запропонував, життям дітей не зацікавився, спілкування з дітьми на цьому припинилося.
Також за інформацією із соціальної мережі «Вконтакті» відповідач розмістив на своїй сторінці свої фотографії зі зброєю та у військовому форменому одязі збройних сил рф, датовані 2022-2023 роками.
Позивачка є офіцером Збройних Сил України (далі - ЗСУ), бере безпосередню участь у бойових діях, разом з дітьми є внутрішньо переміщеною особою, проживають
у м. Коростишів Житомирської області.
Позбавлення батьківських прав, на думку позивачки, зробить життя дітей кращим, оскільки під час виїду дітей за кордон потрібен дозвіл батька, який отримати вочевидь неможливо. Враховуючи воєнний стан в Україні, потенційна можливість виїзду дітей за кордон цілком імовірна в будь-який час, виїзд за кордон потрібен дітям для можливого навчання за кордоном. Крім того, для вирішення будь-яких майнових питань стосовно дітей також потрібен дозвіл батька, що знову ж таки створює перешкоди у реалізації дітьми їхніх прав.
На підставі викладеного позивачка просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, назву якого змінено відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року на Покровський міськрайонний суд Донецької області, заочним рішенням від 05 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Сервисы для юристов