ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 522/9329/22
провадження № 61-16863св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року у складі судді Павлик І. А., додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року у складі судді Павлик І. А., постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Кострицького В. В.,
Лозко Ю. П., Назарова М. В. та постанову Одеського апеляційного суду від
21 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П., Назарова М. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») про витребування майна.
Позов мотивований тим, що квартира
АДРЕСА_1 вибула з її володіння поза її волею, оскільки ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у справі № 1512/2-238/11, якою видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитом у сумі 65 336,87 дол. США, який виконаний у примусовому порядку приватним виконавцем Вельковим О. В. шляхом передання в рахунок погашення боргу іпотечної квартири за наслідками нереалізації на електронних торгах, скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Таким чином, на думку позивача, електронні торги є недійсними, що призвело до порушення майнових прав ОСОБА_1
ОСОБА_1 просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , відновивши за нею право власності на вказану квартиру.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року
в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру за відплатним договором, придбавши її у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а тому не знала і не могла знати про те, що це майно вибуло з власності ОСОБА_1 поза її волею. Під час придбання майна ОСОБА_2 правомірно очікувала, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» мало право нею розпоряджатися,
а вона після отримання цього майна матиме змогу мирно ним володіти.
З огляду на наведене, на переконання суду, подальше визнання ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, виконавчого листа № 2-238/11, виданого 12 березня 2020 року Київським районним судом
Сервисы для юристов