ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 134/2294/23
провадження № 61-8933св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В.,Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року у складі судді Кантонистої О. О., додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року у складі судді Кантонистої О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУНП у Вінницькій області) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду.
Позовну заяву обґрунтувала тим, що 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) органом досудового розслідування внесено відомості за № 42017020000000273 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 08 січня 2019 року слідчим Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Карпенком Є. О. до ЄРДР внесено відомості про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, за № 12019020000000016.
Надалі вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
11 січня 2019 року слідчий Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Карпенко Є. О. повідомив її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
28 липня 2020 року начальник відділу прокуратури Вінницької області Багрієм Є. А. затвердив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та направив його для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
09 грудня 2020 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 134/1199/20 її визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 356 КК України та виправдано на підставі пункту 3 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з недоведеністю, що в її діях як обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.
13 червня 2022 року вироком Вінницького апеляційного суду вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Також за цим вироком її звільнено від призначеного судом покарання на підставі частини п`ятої статті 74 та статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
08 червня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року щодо неї скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 1 статті 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Стверджувала, що вона незаконно перебувала під слідством та судом 52 місяці 28 днів.
Вказала на те, що у зв`язку із неправомірними діями правоохоронних органів, органів прокуратури та суду в рамках кримінального провадження у неї було здійснено виїмку документів, накладено арешт на майно, стосовно неї застосовувався привід, оголошувався її розшук, Вінницький апеляційний суд ухвалив незаконне рішення, яким визнав її винною у вчиненні кримінального правопорушення. Усе вказане призвело до неабиякого стресу, у позивача погіршилися нормальні життєві зв`язки, а негативні емоції та переживання вплинули на її душевний спокій і стан здоров`я.
Наголошувала на тому, що за результатами призначеної судом експертизи, відповідно до висновку експерта від 09 жовтня 2024 року № СЕ-19/102-24/7347-ПС встановлено, що ситуація, пов`язана з досудовим розслідуванням та судовим розглядом кримінального провадження № 42017020000000273 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, притягненням її до кримінальної відповідальності та засудженням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, є психотравмувальною для неї ( ОСОБА_1 ). Органами досудового розслідування, прокуратурою та судом їй завдані страждання (моральна шкода). Можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) позивачці становить 67,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких установлюється рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, чинному на момент винесення рішення суду (або у грошовому еквіваленті на момент складання висновку експерта - 540 000,00 грн).
З урахуванням наведеного та заяви про збільшення позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 остаточно просила стягнути з Державного бюджету України на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 540 000,00 грн та здійснити розподіл судових витрат.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 450 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок держави. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи у цій справі, в розмірі 17 038,23 грн.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що у зв`язку безпідставним перебуванням позивачки під слідством і судом 52 місяці 28 днів, незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури їй було завдано моральних страждань, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків та вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, тому, з урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 2 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон України № 266/94-ВР), позивачка має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із обсягу заподіяної позивачці шкоди, глибини та тривалості її моральних страждань, пов`язаних із перебуванням під слідством і судом, звернув увагу на те, що головним завданням компенсації є відшкодування моральних страждань, а не безпідставне збагачення особи, та дійшов висновку про те, що розумним, справедливим та достатнім розміром відшкодування завданої моральної шкоди позивачці є 450 000,00 грн, що в свою чергу перевищує мінімальний гарантований розмір, встановлений законом, а саме 423 226,00 грн (52 місяці 28 днів х 8 000,00 грн).
Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк І. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 46 563,00 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.
Сервисы для юристов