Постанова ВССУ від 17.04.2026 року у справі №619/10103/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 619/10103/24

провадження № 61-873 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєря В. П.,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року у складі судді Пруднікової О. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Маміної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст скарги

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - державний виконавець) Мєрємєрі В. П.

Скарга мотивована тим, що 08 квітня 2025 року він через Електронний суд ознайомився з поданням державного виконавця від 07 квітня 2025 року про розшук боржника - громадянки ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Серед додатків містились постанови про накладення штрафу від 11 березня 2025 року та від 13 березня 2025 року.

Вказував, що державним виконавцем у постановах про накладення штрафу допущено неточність у зазначені статті, а саме: замість статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, зазначена загальна стаття 63 цього Закону, яка застосовується виключно при виконанні рішень про усунення перешкод у побаченні з дитиною та виконання інших загальних дій немайнового характеру, які не стосуються встановлення побачень з дитиною.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконним проведення виконавчих дій державним виконавцем Мєрємєрею В. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання ухвали по справі № 619/10103/24, виданої 22 січня 2025 року Дергачівським районним судом Харківської області відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Мєрємєрю В. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання ухвали по справі № 619/10103/24, виданої 22 січня 2025 року Дергачівським районним судом Харківської області, проводити виконавчі дії відповідно до частини 1-6 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що постанови державного виконавця винесені 11 березня 2025 року та 13 березня 2025 року, зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 21 квітня 2025 року, тобто з порушенням визначеного процесуальним законом десятиденного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги заявник не подав, а тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду з підстав, передбачених частиною другою статті 449 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16 січня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано порушено норми процесуального права при залишені скарги дії/бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 619/10103/24, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

06 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 619/10103/24 надійшли до Верховного Суду.