Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №756/6911/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 756/6911/24

провадження № 61-15874св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ігнатенка В. М.

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Ситнік О. М., Фаловської І. М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордусенко Богдан Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у складі суддів Сушко Л. П., Приходька К. П., Журби С. О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10 листопада 2019 року

ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 позику у сумі 11 000 дол. США., про що складена розписка.

Згідно вказаної розписки відповідач підтвердив факт отримання коштів та зобов`язався повернути борг позивачу до 31 грудня 2020 року.

Однак, свої зобов`язання перед позивачем відповідач порушив та не повернув кошти до 31 грудня 2020 року.

Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 18 липня 2023 року по справі №756/5789/23 стягнув з ОСОБА_5 на користь

ОСОБА_2 борг за договором позики від 10 листопада 2019 року

в сумі 11 000 дол. США, 3% річних - 28 201,90 грн. та понесені судові витрати.

18 жовтня 2023 року державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко A. В. відкрито виконавчі провадження № 73061750, № 73061491, № 73061384 на підставі вказаного рішення суду, та з метою його виконання державним виконавцем вчинено запит до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

У відповідь на такий запит 19 жовтня 2023 року МВС України повідомило про те, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Звернувшись з адвокатським запитом до Головного сервісного центру МВС України про надання інформації щодо реєстраційних дій ОСОБА_3 у період з 10 листопада 2019 року з транспортними засобами, адвокат Бердило О. М. 22 квітня 2024 року отримав відповідь про те, що ОСОБА_3 у вказаний період вчинив наступні реєстраційні дії з транспортним засобом AUDI A3 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 :

-02 червня 2020 року ОСОБА_3 перереєстрував вказаний автомобіль на нового власника ОСОБА_4 , яка є його дружиною,

- 17 червня 2021 року ОСОБА_4 перереєструвала вказаний автомобіль на дочку ОСОБА_1 , яка станом на 22 квітня 2024 року залишається власником майна.

ОСОБА_3 надалі продовжує користуватись вищевказаним транспортним засобом, про що вказують складені відносно ОСОБА_3 адміністративні протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості під час керування вищевказаним автомобілем (адміністративні протоколи від 30 квітня 2023 року, від 30 липня 2023 року та від 15 травня 2023 року).

Позивач вважає, що відповідач перереєстрував автомобіль з метою уникнення відповідальності за договором позики, набуття статусу неплатоспроможності, вказані правочини мають ознаки фраудаторності, укладені без мети настання реальних правових наслідків за вказаними правочинами.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва у складі судді