ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 756/3036/20
провадження № 61-7531св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступники ОСОБА_5 ),
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступники ОСОБА_5 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, поновлення права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» та представника ОСОБА_4 - адвоката Третьякової Наталі Юріївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у складі судді Жука М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня 2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус КМНО) Тверською І. В.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на їх користь спірну квартиру; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 48558911 від 06 вересня 2019 року, 13:28:32, номер запису про право власності 33112144 від 06 вересня 2019 року, 12:29:11, вчинений приватним нотаріусом КМНО Тверською І. В., яка зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилалися на те, що відчуження належної їм на праві власності квартири відбулося з порушенням ЦК України в частині вимог щодо договору купівлі-продажу, статті 38 Закону України «Про іпотеку», статті 55 Закону України «Про нотаріат», пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Зокрема, їм не надсилалось письмове повідомлення про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру, продаж здійснено без згоди іпотекодавців за ціною, яка значно нижча за ринкову ціну цієї нерухомості.
У зав`язку з цим позивачі просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 26 жовтня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня 2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» як іпотекодержателем за договором іпотеки від 30 вересня 2011 року № 49.10/18/11-ЗМК, та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНОТверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 390. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48558911 від 06 вересня 2019 року, 13:28:32, номер запису права власності 331121144 від 06 вересня 2019 року, 12:29:11, приватний нотаріус Тверська І. В., щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1908762380000. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, оскільки реєстрація права власності на спірну квартиру за ТОВ «Мегаінвест Сервіс» була проведена з порушенням закону, оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. Вимога позову про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки правочин, на підставі якого це рішення було прийняте, суд визнав недійсним.
Разом з цим місцевий суд дійшов висновку, що вимога про поновлення права власності на квартиру задоволенню не підлягає, оскільки визнання недійсним оспорюваного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 повною мірою відновить порушене право позивачів. Також не підлягає задоволенню позовна вимога про витребування спірної квартири з володіння ОСОБА_5 , оскільки установлено, що позивачі проживають у цій квартирі, а тому фактично це житло з їх володіння не вибувало.
Суди розглядали справу неодноразово.
Київський апеляційний суд постановою від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Мегаінвест Сервіс» задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 14 травня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Мегаінвест Сервіс» задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасував і в цій частині справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Мегаінвест Сервіс» залишив без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року в оскаржуваній частині залишив без змін.
Сервисы для юристов