Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №755/11168/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 755/11168/24

провадження № 61-8050св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): Пархоменка П. І. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту», в інтересах якого діє представник Ревенко Олексій Володимирович,

на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі- позивачка)

до

відповідача - Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», (далі - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», відповідач),

третя особа - Профспілкова організація ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У червні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відповідач заперечував проти позову.

3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

4. Апеляційний суд позов задовольнив.

5. Відповідач оскаржив постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження відповідач вказав те, що суди не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), викладені у постановах Верховного Суду, перелік яких навів у касаційній скарзі.

6. Ключовим питанням у спірних правовідносинах є:

Чи дотримані роботодавцем гарантії при звільненні працівника у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників?

7. Оскаржуване судове рішення переглядається в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

II. Короткий зміст позовних вимог

8. Позов обґрунтований, тим що:

- позивачка з 12 червня 2023 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера у відповідача;

- 19 березня 2024 року їй було надано попередження від 15 березня 2024 року про наступне вивільнення. В зазначеному попередженні зазначено, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці посада позивачки скорочується, і вона підлягає звільненню у зв`язку із скороченням штату працівників 23 травня 2024 року;

- попередження та перелік вакантних посад в цілому вона отримала 19 березня 2024 року, а службовою запискою від 22 квітня 2024 року працівникам було надано оновлений список вакансій станом на 22 квітня 2024 року;