ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 754/11840/19
провадження № 61-888св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду
від 05 грудня 2023 року у складі колегії суддів Олійника В. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П.,у справі за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіни Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» (далі -
КП «КРП» Великобугаївської сільської ради) Великобугаївської сільської ради, публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» (далі - КП «Комунально-реєстраційні послуги») Великобугаївської сільської ради Дубіни Ю. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення кредитної ради ПАТ «ПУМБ» щодо реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1
- визнати незаконним рішення державного реєстратора та скасувати запис щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ПАТ «ПУМБ».
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року у складі судді Таран Н.Г. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, явка якого визнана обов`язковою, у судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місцерозгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд першої інстанції вказав про те, що заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав, які б могли бути визнані поважними, не надходило, причини неявки останнього до суду невідомі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року про залишення заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до довідки про доставку SMS-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, документ «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» на 18 травня 2022 року о 10год 00 хв надіслано ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 .
Разом з тим апеляційний суд вказав про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції заяву про направлення йому повісток SMS-повідомленнями.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач повторно без поважних причин не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 18 травня 2022 року, оскільки у справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про призначене на вказану дату судове засідання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі ухвалу суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Сервисы для юристов