ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 686/16987/24
провадження № 61-2059ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - держава Україна в особі Міністерства юстиції України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року у складі судді Карплюка О. І., постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у складі колегії суддів Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О. та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що:
протягом 2010-2015 років щодо нього як керівника ряду суб`єктів господарювання здійснювалося кримінальне провадження;
постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення позивача у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною другою статті 366 КК України, закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості у вчиненні цих кримінальних правопорушень у суді та вичерпанням можливості їх отримати, запобіжний захід скасовано;
рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 18 травня 2017 року стягнуто з Державного бюджету України на його користь 300 000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду;
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 822/1816/17 визнано протиправними дії прокуратури Хмельницької області щодо відмови у прийнятті постанови про відшкодування позивачу втраченого заробітку та інших грошових доходів, які він втратив внаслідок проведення досудового розслідування, та зобов`язано прокуратуру Хмельницької області в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», прийняти таку постанову;
08 листопада 2017 року прокуратура Хмельницької області прийняла постанову, якою відмовила позивачу у відшкодуванні шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду;
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2018 року у справі № 2240/3246/18 щодо оскарження рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня
2017 року фактично визнано постанову прокуратури Хмельницької області
від 08 листопада 2017 року такою, що не відповідає вимогам закону;
внаслідок прийняття прокуратурою Хмельницької області незаконної постанови про відмову у відшкодуванні шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, позивачеві завдано моральну шкоду. Зокрема, він зазнав душевних страждань і немайнових втрат, вживав додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права.
За таких обставин ОСОБА_1 просив стягнути з держави Україна на свою користь 5 000 000 грн моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Сервисы для юристов