ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 390/1509/23
провадження № 61-8424св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Горох Вікторії Андріївни на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року у складі судді
Гершкула І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2024 рокуу складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,
Письменного О. А., у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).
Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_1, до складу якого входили виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :
- № НОМЕР_2 боргу у сумі 30 000 грн;
- № НОМЕР_3 боргу у сумі 583 660,56 грн;
- № НОМЕР_4 боргу у сумі 3 000 грн;
- також виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 3 000 грн.
07 грудня 2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявники вказували, що такими протиправними діями порушено їх права, оскільки державним виконавцем не вчинялись виконавчі дії у зв`язку з поверненням виконавчих листів, однак ця інформація не відповідає дійсності, тому що на користь стягувачів у 2021 та 2022 роках продовжувались відповідні відрахування з рахунку боржника, що підтверджується банківськими виписками.
Державним виконавцем у порушення вимог статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду.
Інформація про відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення є недостовірною, оскільки державним виконавцем не надано відомостей унаслідок яких саме дій не виявлено такого майна, які здійснені ним заходи щодо розшуку цього майна, чому вони виявились безрезультатними.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд:
- визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця щодо виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачам від 07 грудня 2020 року № НОМЕР_4, № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_2.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Сервисы для юристов