Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №346/5181/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 346/5181/24

провадження № 61-2351св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року

у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Девляшевського В. А., Баркова В. М.,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка)

до

відповідачів ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» (далі - відповідачі)

третя особа - Державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віта Йосипівна (далі - третя особа, державний реєстратор)

про визнання недійсною довідки про членство в обслуговуючому кооперативі та внесення пайового внеску, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У вересні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання недійсною довідки про членство в обслуговуючому кооперативі та внесення пайового внеску, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Суд першої інстанції провадження у справі закрив.

3. Суд апеляційної інстанції ухвалу районного суду скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. ОСОБА_1 оскаржила постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою оскарження вказала те, що апеляційний суд при визначенні предметної підвідомчості справи не врахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду, яку навела у касаційній скарзі.

5. Оскаржуване судове рішення переглядається в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку з чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- 20 грудня 2006 року позивачкою сплачено вступний пайовий внесок на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» (далі - ОК «Аквамарин») у розмірі 271 18 грн, що становить оплату за 14,77 кв. м та підтверджується квитанцією до прихідного касового ордеру від 20 грудня 2006 року № 6;

- на підставі рішень засідання членів правління ОК «Аквамарин», оформлених протоколами від 28 липня 2013 року № 5, і повторно

від 21 грудня 2013 року № 25, позивачку виключено з кооперативу за несплату пайових внеску, та після реалізації квартири повернуто їй 24 500 грн;

- протоколом зборів засновників (членів) ОК «Аквамарин» від 01 серпня 2013 року № 5/13 ОСОБА_1 прийнято в члени ОК «Аквамарин» і закріплено за нею на паї квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,31 кв. м (далі - спірна квартира);