ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 331/5698/24
провадження № 61-16165св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Онищенка Е. А., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У вересні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем її проживання на час смерті була квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала їй на праві власності і яка є спадковим майном.
21 травня 2020 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови надання права довічного користування вказаною квартирою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (її онуку).
ОСОБА_1 пояснила, що 25 лютого 2024 року, звернувшись до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом, вона дізналася, що існує інший заповіт ОСОБА_5 , складений 05 лютого 2021 року на ім`я сторонньої особи - ОСОБА_6 .
З урахуванням викладених обставин позивачка просила суд визнати заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською Фастовець О. О., недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя(перейменовано на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя) від 12 грудня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1., яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представник в судові засідання, призначені на 02 вересня 2025 року та 22 вересня 2025 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача в матеріалах справи відсутні, а тому наявні правові підставі для залишення позовної заяви без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник позивачки адвокат Трачук Н. І. подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , адвоката Трачук Н. І. задоволено.
Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов