Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №306/624/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 306/624/24

провадження № 61-15799св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року

у складі судді Жиганської Н. М. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В. Л., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі - ТОВ «ФК ФОРТ»).

Скарга мотивована тим, що 15 вересня 2021 року постановою приватного виконавця Зейкана В. Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 306/1587/13-ц, виданого 18 серпня 2021 року Свалявським районним судом, про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ФОРТ» заборгованості у розмірі

363 060,69 грн за договором кредиту.

Заявник вказував про те, що зазначена постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 306/1587/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року у частині вирішення вимог заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, скасовано.

У задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовлено.

Апеляційним судом при розгляді справи № 306/1587/13-ц було встановлено, що стягувачем станом на червень 2021 року було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вищезазначені обставини заявник вказує, що видача дубліката виконавчого листа відбулась також поза межами строку пред`явлення такого до виконання.

У суду першої інстанції були відсутні правові підстави для видачі 18 серпня

2021 року дубліката виконавчого листа № 306/1587/13-ц, а тому його пред`явлення до виконання та прийняття виконавцем до виконання є неправомірним.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Зейкана В. Л. про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2021 ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 306/1587/13-ц, виданого 18 серпня 2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії приватного виконавця не можуть бути визнані незаконними лише з формальних міркувань скаржника. Будь-яких доказів, які б вказували на порушення приватним виконавцем положень закону у процесі примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не встановлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на час винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року

у справі № 306/1587/13-ц, якою поновлено ТОВ «ФК ФОРТ» пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, набрала законної сили, тому у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В. Л. були відсутні правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Свалявського районного суду від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у приватного виконавця на час звернення ОСОБА_1 із заявою, були наявні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, які фактично існують з моменту ухвалення постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня