ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 754/6821/24
провадження № 61-4440св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року в складі судді Бабко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Верланова С. М., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал»), у якому просила суд: визнати безпідставним нарахування їй за грудень 2020 року об`єму споживання холодної води в розмірі 50, 00 куб. м; зобов`язати відповідача зробити перерахунок нарахувань оплати послуг по о/р № НОМЕР_1 за період з 19 лютого 2019 року до 25 листопада 2020 року як для квартири, що не обладнана приладом обліку води (пункт 11 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630); стягнути з відповідача кошти в розмірі недоотриманої позивачкою з його вини житлової субсидії за період, починаючи з травня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води. Вказувала, що з грудня 2020 року власником цієї квартири згідно здоговором дарування є її дочка ОСОБА_2
19листопада 2019 року позивачеві був наданий припис-попередження про проведення до 19грудня 2019 року повірки лічильника холодної води у зв'язку із закінченням у травні 2019 року чотирирічного терміну від дня попередньої його повірки. ОСОБА_1 у зв'язку зі станом здоров'я та карантинними обмеженнями вирішила не робити повірку лічильника і погодитись на те, що він буде знятий з обліку та плата буде нараховуватися як для споживача, квартира якогоне обладнана засобами обліку.
17листопада 2020 року позивач у зв'язку з аварійним станом лічильника звернулась до АТ «Київводоканал» з заявою на його розпломбування лічильника та заміну. Розпломбування аварійного лічильника перед його демонтажем було здійснено 18листопада 2020 року. 25 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 був встановлений лічильник, який було опломбовано та поставлено на облік, однак копії актів про розпломбування неповіреногоаварійного лічильника № 200702008283 та прийняття на облік іншого повіреного лічильника№ НОМЕР_2 їй надано не було.
Позивач зазначала, що в отриманому повідомленні-рахунку на оплату послуг за листопад 2020 року було вказано номер старого аварійного лічильника. Згідно з рахунком відповідачапереплата позивача станом на 01 грудня 2020року становила 9, 78куб. м води. У січні 2021 року надійшло повідомлення-рахунок на оплату за грудень 2020 року, у якому був зазначений номер встановленого повіреного та прийнятого на облік лічильника, протев рахунку об'єм споживання води за місяць був указаний в розмірі 50, 00 куб. м.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал», у якому, зокрема, просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок оплати спожитої холодної води по особовому рахункуспоживача за період з 19 грудня 2019 року до 25листопада 2020 року. Вказаний позов було частково задоволено, проте постановою Київського апеляційного суду від01 лютого 2024 рокурішення Деснянського районного суду м. Києва від 13вересня 2023 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення без задоволення позовних вимог, оскільки позов було пред'явлено до неналежного відповідача.
Крім того, позивач зазначила, що їй не було надано субсидію на оплату комунальних послуг у зв'язку із наявною заборгованістю.
Короткий зміст судових рішень судівпершої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано безпідставним нарахування ОСОБА_1 за грудень 2020 року об`єму споживання холодної води в розмірі 50, 00 куб. м.
Зобов'язано ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити перерахунок нарахувань оплати послуг по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 за період з 19 грудня 2019 року до 25 листопада 2020 року, як для квартири, що не обладнана приладом обліку води.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що працівниками ПрАТ «АК «Київводоканал» некоректно сформовано повідомлення-рахунок на оплату послуг за грудень 2020 року за централізоване постачання холодної води та водовідведення, а саме: некоректно визначені об`єми споживання холодної води в розмірі 50, 00 куб. м при нульовому показнику споживання.
Суд зазначив, що відповідачем порушено норми нарахування послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, (далі - Правила № 630).
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Сервисы для юристов