Постанова ВССУ від 16.03.2026 року у справі №686/27749/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/27749/24

провадження № 61-1190св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафоніков Андрій Петрович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року в складі судді Колієва С. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в складі колегії суддів Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що з 10 листопада 2013 року до 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і від спільного проживання мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Влітку 2023 року ОСОБА_1 на прохання батька дитини відпустила сина до нього на літо. З того часу ОСОБА_3 не повертає сина, чинить стосовно нього психологічне насильство, кривдить його, намовляє дитину проти неї, позбавляє дитину матері. Щодо ОСОБА_1 заінтересована особа також чинить психологічне насильство, оскільки не допускає до дитини, погрожує фізичною розправою, у переписці застосовує лайливі слова.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року задоволено її позов та вирішено відібрати малолітнього сина ОСОБА_4 від батька ОСОБА_3 і повернути дитину матері. Вказане рішення суду дотепер не виконано.

Посилаючись на наведене, заявниця просила видати обмежувальний припис строком на 6 місяців стосовно ОСОБА_3 та визначити такі тимчасові обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати у місці проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

- обмежити спілкування з нею та сином ОСОБА_2

- заборонити наближатися на 500 метрів до їх із сином місця проживання, роботи, навчання та інших місць частого відвідування;

- заборонити особисто та через третіх осіб розшукувати її та малолітнього сина ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-яких спосіб спілкуватися з ними;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з нею та малолітнім сином, або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 17 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, відмовив у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що заявниця не довела належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства стосовно неї та їх малолітнього сина ОСОБА_2 . Той факт, що ОСОБА_3 добровільно не виконує судове рішення про відібрання дитини, не свідчить про вчинення ним домашнього насильства у розумінні приписів Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» як стосовно заявниці, так і стосовно малолітнього ОСОБА_2 , та не може бути підставою для застосування до ОСОБА_3 спеціального заходу щодо протидії насильству у виді обмежувального припису.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи особи, яка її подала

24 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафоніков А. П., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у цій справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про видачу обмежувального припису.