Постанова ВССУ від 16.02.2026 року у справі №199/3455/22

Постанова

Іменем України

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 199/3455/22

провадження № 61-13307 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: ОСОБА_5, Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач-Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,відповідачі:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником - адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, ухвалене суддею Спаї В. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,прийняту колегією суддів у складі Барильської А. П., Зайцевої С. А., Максюти Ж. І., встановив

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог учасників справи

1. У червні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № DNFMGA0000000003 у розмірі 425 239,52 доларів США, що за курсом 29,25 грн згідно із службовим розпорядженням Національного банку України від 09 травня 2022 року складало 12 438 255,96 грн (52 855,88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 40 655,43 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 9 907,71 доларів США - за комісією за користування кредитом; 321 820,50 доларів США - за пенею за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) звернути стягнення на будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позов мотивований тим, що10 вересня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNFMGA0000000003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 58 393,69 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2018 року. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 10 вересня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № DNFMGA0000000003, згідно з умовами якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачам на праві власності на підставі рішення суду. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 346 535,50 грн. Згідно з умовами зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат. У порушення зазначених умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків АТ КБ «ПриватБанк», які виразилися у залученні ними вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника, та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Заочним рішенням від 28 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська позов задовольнив частково.

4. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 119 489,31 доларів США, з яких: 52 855,88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 37 205,49 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 26 427,94 доларів США - за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернув стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м з господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2005 року у справі № 2-2307 та на підставі додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2007 року у справі № 2-209/05, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5. У задоволенні решти вимог позову суд відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат; зупинив виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

6. Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, тому нарахування позивачем заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 9 907,71 доларів США не ґрунтується на нормах законодавства. Заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами за період з 10 вересня 2008 року по 10 вересня 2018 року (період кредитування) станом на 09 травня 2022 року складає 37 205,49 доларів США, і саме в межах цієї суми підлягають задоволенню вимоги позивача. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування» (далі - ЗУ «Про споживче кредитування»), відповідно до статті 21 якого у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Отже, сукупна сума пені за невиконання позичальником обов`язку щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, що складає 26 427,94 доларів США (половина від суми кредиту - 52 855,88 доларів США) за період з лютого 2009 року по січень 2013 року, що знаходиться в межах строку кредитування. Таким чином, сума пені, що підлягає сплаті на користь позивача, складає 26 427,94 доларів США. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 09 травня 2022 року складає 119 489,31 доларів США, у тому числі: 52 855,88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 37 205,49 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 26 427,94 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та саме в рахунок погашення цієї суми заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що на момент ухвалення рішення воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду підлягає зупиненню на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення з будинку, що є предметом іпотеки, відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку.

7. Постановою від 31 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

8. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року змінив в частині визначення суми відсотків за користування кредитом та пені, збільшив суму відсотків за користування кредитом з 37 205,49 доларів США до 40 655,43 доларів США, та збільшив розмір пені з 26 427,94 доларів США до 52 855,88 доларів США, збільшив загальну суму заборгованості з 119 489,31 доларів США до 146 367,19 доларів США. В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

9. Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскільки спірний кредитний договір було укладено 10 вересня 2008 року, тобто до набрання чинності статтею 21 ЗУ «Про споживче кредитування», то до розміру заборгованості за кредитним договором входить пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 52 855,88 доларів США (у межах вимог апеляційної скарги). Водночас, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для виселення з предмету іпотеки відповідачів (та інших зареєстрованих осіб, що є не конкретизованою вимогою), придбаного не за рахунок кредитних коштів, є хибними.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

10. 10 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNFMGA0000000003, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 58 393,69 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2018 року.

11. Згідно з умовами зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат (пунктів 3.1, 8.1 договору). Відповідно до пункту 8.1 кредитного договору, кредит надається на споживчі цілі.

12. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачі 10 вересня 2008 року уклали договір іпотеки № DNFMGA0000000003, згідно з умовами якого надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 338118 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

13. Майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2005 року (справа № 2-2307) та на підставі додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2007 року (справа № 2-209/05).