ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 753/13848/24
провадження № 61-3753св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Калараша А. А., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кресюн Василь Андрійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Осіпенко Л. М.і присяжнихСкрипниченка С. М., Гаврилюк Ж. О., та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року встановлено довічно першу групу інвалідності з необхідністю постійного догляду, у зв`язку з наявністю низки захворювань, які спричинили обмеження у життєдіяльності, зокрема, у самообслуговуванні, орієнтації та контролі за своєю поведінкою.
Заявник зазначав, що його мати ОСОБА_2 , внаслідок хвороби, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду, сторонньої допомоги та контролю. Зокрема, вона не здатна чітко висловлювати свої думки, самостійно одягатися, готувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не контролює свою поведінку.
Догляд за матір`ю фактично здійснює заявник, який виявив бажання бути її піклувальником. З батьком заявника його матір розлучена. Сестра заявника ОСОБА_3 не має можливості забезпечити матір доглядом та лікуванням, оскільки розлучена та самостійно утримує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене заявник просив суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
В іншій частині заяви відмовив.
До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його обов`язки поклав на Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Суд першої інстанції, врахувавши висновок судово-психіатричної експертизи від 30 травня 2025 року № 823, дійшов висновку, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. У зв`язку з чим суд визнав вимогу заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною повністю доведеною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.
Відмовляючи у призначенні заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд першої інстанції керувався тим, що подане органом опіки та піклування подання не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не батька заявника, чи сестру ОСОБА_1 , яка так само зобов`язана опікуватися непрацездатною матір`ю. Крім того, подання не містить висновків з посиланням на конкретні обставини, які б свідчили, що призначення опікуном ОСОБА_1 , якнайкраще відповідає інтересам особи, над якою встановлюється опіка.
Також суд звернув увагу на той факт, що заявник виявив бажання стати опікуном своєї матері лише під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, у той час як його матері встановлено інвалідність І групи ще у 2018 році.
З огляду на відмову у задоволенні заяви в частині призначення піклувальника, суд зазначив, що до вирішення питання про призначення піклувальника у встановленому законом порядку виконання відповідних обов`язків покладається на Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Сервисы для юристов