ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 367/1666/23
провадження № 61-1491св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2024 року у складі судді Мерзлого Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 рокуу складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.
2. Позов обґрунтовував тим, що йому та його дружині ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках належить земельна ділянка площею 0,195 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3210900000:01:049:0233, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
3. На вищезазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, який також належить позивачу та його дружині на праві спільної часткової власності
у рівних частках.
4. Відповідач ОСОБА_2 , своєю чергою, є сусідом позивача та власником 1/2 частини земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:01:049:0069 за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0851 га.
5. На вищевказаній земельній ділянці розміщено житловий будинок, 3/8 частки якого належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 .
6. ОСОБА_1 зазначав, що відповідач ОСОБА_2 з моменту придбання ним ( ОСОБА_1 ) будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою почав створювати всілякі перешкоди, пов`язані як з правом недоторканості житла, особистих свобод, так і вчиняти перешкоди вільному володінню, користуванню належними на праві приватної власності земельною ділянкою та будинком.
7. Зазначав, що відповідач через паркан, який розділяє земельні ділянки сторін, викидає на його (позивача) подвір`я фекальні маси з вигрібної ями, а також кидає через паркан курячі яйця в бік житлового будинку позивача.
8. Крім того, ОСОБА_2 , нехтуючи нормами добросусідства, облаштував на своїй земельній ділянці, майже впритул до паркану позивача, який розділяє земельні ділянки, вигрібну яму, стоки з якої витікають на земельну ділянку позивача, з неї розповсюджуються неприємні запахи, що значно погіршує якість повітря та заважає позивачу користуватися своєю земельною ділянкою.
9. Вказував, що вигрібна яма побудована з порушенням законодавчих норм, не обладнана гідроізоляційною спорудою, щільною кришкою, відходи з неї виходять за межі вигребу, побудована на відстані 8 метрів від будинку позивача та на відстані 10 метрів від свердловини.
10. На прохання позивача перенести вигрібну яму в інше місце, відповідач ОСОБА_2 ніяк не реагує, ображає позивача, застосовуючи нецензурні слова.
11. Крім того, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує режим тиші, вмикає гучно музику, рівень шуму часто перевищує дозволений показник.
12. Музику відповідач вмикає в недозволений час, зокрема, і на вихідних,
Сервисы для юристов