ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 317/7021/23
провадження № 61-9748св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року у складі судді Сакояна Д. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Трофимової Д. А., Кухаря С. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О. С., виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту.
2. Позов обґрунтовано тим, що 27 листопада 1999 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
3. 22 червня 2006 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю. В., було придбано житловий будинок - незавершене будівництво, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4. У подальшому після добудови і закінчення будівництва на підставі рішення виконавчого комітету Володимирівської сільської ради № 413 від 08 листопада 2007 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 26 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_4 , а саме: на закінчений будівництвом об`єкт: загальна площа 278,3 кв. м; житловий будинок літ. А-2; гараж Б; навіс В; баня Г; навіс Д; погріб ПГ; ворота 1; паркан 2; хвіртки 3; ворота 4; паркан 5; замощення І; замощення II.
5. Окрім того згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 996224 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: територія Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
6. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок та на земельну ділянку, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, площею 0,15 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
7. 06 липня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О. С. в рамках ЗВП № НОМЕР_2, до складу якого входять ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4, ВП № НОМЕР_5, ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_7, виніс постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 , згідно з якою постановив накласти арешт на майно: тип об`єкта - житловий будинок літ. А-2; опис об`єкта - загальна площа (кв. м) 278,3; житлова площа (кв. м) 139,6, адреса: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_4 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (додаткових) 6 312 478,03 грн.
8. Вказує, що приватним виконавцем вчиняються активні дії направлені саме на реалізацію спірного будинку в межах виконавчого провадження без врахування наявності права власності позивачки на частину даного будинку, що призведе до втрати нею такого права власності.
9. ОСОБА_1 вважає, що приватний виконавець не дотримався вимог статті 443 ЦПК України та не звернувся до суду із поданням про виділ частки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, в результаті чого арешт накладено і на частку позивачки, а тому відбудеться реалізація на електронних торгах всього будинку, і її частки також. Крім того, даний будинок є єдиним житлом позивачки та житлом трьох її дітей й, відповідно, накладення арешту на весь будинок, подальша реалізація на прилюдних торгах всього будинку (без виділення частки боржника зі спільного сумісного майна подружжя) призведе до порушення права власності позивачки та порушення житлових прав трьох дітей.
10. Враховуючи, що спірний будинок було придбано в період шлюбу, вказаний об`єкт нерухомого майна є не особистою власністю боржника ОСОБА_4 , а спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вона є співвласником даного будинку, тому звернення стягнення на такий будинок, його арешт, вилучення, майбутня реалізація призведуть до порушення права власності позивачки.
11. У зв`язку із розірванням шлюбу рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року у справі № 333/6965/23 вона вимушена заявляти позовні вимоги про виділ їй зі спільної сумісної власності частки належного їй майна.
12. Враховуючи викладене просила суд:
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 278,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
провести поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 3 (додаток № 3) висновку експерта № 0080 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по письмовому зверненню ОСОБА_1 , складеного 20 листопада 2023 року судовим експертом Майстренком Іваном Олександровичем;
Сервисы для юристов