ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 2-1832/11
провадження № 61-603св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: ОСОБА_6 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Головне управління Національної поліції в Полтавській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави, у складі судді Хіль Л. М., від 01 квітня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П., від 12 грудня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2010 року ОСОБА_7 у своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради (наразі - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради), про визнання права власності на 1/2 частину квартири, зобов`язання вчинити дії.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 1981 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час шлюбу, а саме 16 квітня 2005 року, вони придбали квартиру АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира). Покупцем за договором купівлі-продажу була вказана
ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на неї було оформлено особовий рахунок на квартиру.
3. У червні 2010 року ОСОБА_7 знявся з реєстрації в м. Керчі АР Крим і став проживати у спірній квартирі разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , однак відповідачка не надала дозволу на реєстрацію їх місця проживання за адресою спірної квартири.
4. ОСОБА_7 , вважаючи, що спірна квартира є об`єктом спільної власності подружжя, просив суд:
- визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2
- зобов`язати Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО зареєструвати ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина ОСОБА_5 у зазначеній квартирі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та інформація про рух справи
5. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язано Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО зареєструвати ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина
ОСОБА_5 у зазначеній квартирі.
6. Суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира придбана під час шлюбу сторін, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу між ними в рівних частках, а позивач та його син мають право бути зареєстрованими у цій квартирі.
7. Позивач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у січні 2021 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
8. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2021 року залучено до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
9. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня
Сервисы для юристов