ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 206/1169/24
провадження № 61-15397св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;
треті особи:товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Чуміної Катерини Григорівни на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у складі судді Кушнірчука Р.О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»)про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 23 серпня 2007 року між ОСОБА_5 та закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ЗАТ «ПУМБ»), правонаступником якого є АТ «ПУМБ» було укладено договір іпотеки № 5622558, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В., предметом якого є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:09:267:0004. Цей договір іпотеки укладено на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 5622414 від 23 серпня 2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а її спадкоємцями є чоловік - ОСОБА_6 та сини - ОСОБА_2 , ОСОБА_7
10серпня 2015 рокумати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 повідомилабанк про смерть ОСОБА_5 , що підтверджується відміткою банку про реєстрацію її заяви.
Факт обізнаності банку про смерть позичальника/іпотекодавця встановлено судовими рішеннями у справі № 206/4723/17, зокрема у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року зазначено, що ПАТ «ПУМБ» могло реалізувати своє право вимоги щодо домоволодіння та земельної ділянки, які належали позичальнику, після її смерті відповідно до правил, визначених статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Але з огляду на пропуск строку, встановленого статтею 1281 ЦК України, ПАТ «ПУМБ» не мало юридичних підстав для звернення до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на указане майно та для такої реєстрації, оскільки право вимоги до позичальника за договором іпотеки, а також його зобов`язання за цим договором припинилися.
11 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку від АТ «ПУМБ» незаконні та необґрунтовані вимоги: за вих. № 4448 від 14 грудня 2021 року про усунення порушення основного зобов`язання; за вих. № 4450 від 14 грудня 2021 року про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором. Також у вимогах зазначено про те, що заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором станом на 14 грудня 2021 року склала 941 581 грн, на підставі чого, банк вимагає усунути порушення зобов`язань за кредитним договором, а у випадку невиконання таких вимог, банк інформує, що може розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:09:267:0004).
Порушення прав позивача полягає також в тому, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишаються зареєстрованими заборони та обтяження (номери записів: № 20991272, № 20991289, № 20990607, № 20990637), внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35730923 від 18 червня 2017 року. З огляду на фактичну відсутність будь-яких зобов`язань спадкоємців позичальника перед банком, наведені обставини порушують їх права на вільне розпорядження своїм нерухомим майном.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив:
- визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором від 23 серпня 2007 року № 5622414, укладеним між ОСОБА_5 та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ»;
- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 23 серпня 2007 року № 5622558, укладеним між ОСОБА_5 та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В. за реєстровим номером 826 (предметом іпотеки є: домоволодіння - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279154512101, номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 9758076; земельна ділянка - кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1279122612101, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 );
- скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20991272 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року;
- скасувати державну реєстрацію обтяження - іпотеки, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20991289 (номер запису про іпотеку) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року;
- скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20990607 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року;
Сервисы для юристов