ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 201/8855/25
провадження № 61-1652св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Осипенко Артем Валерійович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року у складі судді Батманової В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у складі колегії суддів Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, 07 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2831867, відповідно до якого ОСОБА_1 надано грошові кошти у розмірі 12 200,00 грн на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у строки, що визначені цим договором.
Відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 31 074,51 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10 818,24 грн; заборгованості за процентами - 20 256,27 грн, а тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило задовольнити позов.
Соборний районний суд міста Дніпра ухвалою від 17 липня 2025 року відкрив провадження у цій справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, сформувавши його в підсистемі «Електронний суд», до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в якому просив:
- визнати недійсними пункти 1.5, 1.5.2, 1.6 кредитного договору № 2831867 від 07 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан);
- застосувати правові (юридичні) наслідки недійсності зазначених пунктів кредитного договору під час вирішення первісного позову;
- первісні позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши суму, що не перевищує 9 809,80 грн;
відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у стягненні з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Соборний районний суд міста Дніпра протокольною ухвалою від 10 вересня 2025 року відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, оскаржувану ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року залишив без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що сторонами спірного кредитного договору є ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а із зустрічним позовом останній звернувся до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого згідно з умовами договору відступлення прав вимоги перейшло лише право грошових вимог кредитора за кредитними договорами. Тому суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не є стороною оспорюваного кредитного договору. Також апеляційний суд зазначив, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
Сервисы для юристов