ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/4632/25
провадження № 61-9532св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Юлія Вікторівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішень судів
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю. В., про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення права власності.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Брайт Інвестмент» відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» залишено без задоволення, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року - без змін.
У липні 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у цій справі нове судове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, у цій касаційній скарзі ТОВ «Брайт Інвестмент» виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції, в якому зазначило про те, що розмір таких витрат складає 50 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який укладений 08 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю. В., зареєстрований в реєстрі за № 2235. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 2711274205020, індексний номер рішення: 75447533 від 08 жовтня 2024 року, номер відомостей про речове право: 57018251, припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 2711274205020. Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , номер РНОНМ 2711274205020. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 40 878,00 грн, тобто по 20 439,00 грн з кожного.
Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, позиції інших учасників справи
У травні 2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд:
- визнати поважними причини пропуску та поновити йому строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у розмірі 21 000,00 грн.
Заяву обґрунтовано тим, що 06 травня 2026 року Верховний Суд у цій цивільній справі № 127/4632/25 виніс постанову, якою задовольнив касаційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент», скасував оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалив нове судове рішення про задоволення вимог його позову. У цій касаційній скарзі ТОВ «Брайт Інвестмент» на виконання вимог частини першої статті 134, частини першої статті 137 ЦПК України повідомляло суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат (витрат на правову допомогу), які воно очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 50 000,00 грн, а також заначило, що докази понесених витрат будуть надані відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України. Відповідно до статей 133, 134, 137 ЦПК України та доданих до цієї заяви доказів остаточний розмір витрат ТОВ «Брайт Інвестмент» на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі складає 21 000,00 грн. Отже, такі витрати у повному обсязі підлягають стягненню із відповідачів на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» у судовому порядку.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявником додано до заяви (копії): договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року № 01/05-23; додатку від 01 травня 2023 року № 1 до вказаного договору про надання правової (правничої) допомоги; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10 червня 2016 року серії ДП № 3080, виданого на ім`я Чміль Ю. В.; ордера на надання правової (правничої) допомоги від 18 липня 2025 року серії АЕ № 1240121 адвокатом Чміль Ю. В. для ТОВ «Брайт Інвестмент»; акта про надання правової допомоги від 22 травня 2026 року № 22 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року № 01/05-23.
Вказана заява надіслана позивачем засобами поштового зв`язку відповідачам та третій особі.
Станом на момент розгляду справи Верховним Судом заяв чи заперечень проти заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не надійшло.
Сервисы для юристов