ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/12515/25
провадження № 61-7115св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Путілін Євген Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П., Голоти Л. О.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть, серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2023 року.
3. Оскільки ОСОБА_3 не склав заповіт, вона подала заяву про прийняття спадщини за законом. Спадкова справа щодо майна померлого була заведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А.
4. Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 15 квітня 2025 року заяву про прийняття спадщини за законом подали: мати ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , а донька ОСОБА_4 відмовилася від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_2 .
5. Під час шлюбу ОСОБА_3 було набуто таке майно: 9/2000 часток квартири АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_2 1/50 частку цокольного приміщення, площею 133,7 кв. м по АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 36,6 кв. м; транспортний засіб Mercedes-Benz GLE, 2022 року випуску МL 350.
6. Вона звернулась листом від 21 березня 2025 року до ОСОБА_2 , у якому просила передати приватному нотаріусу у розумний строк оригінали правовстановлюючих документів для оформлення спадщини. Проте, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від отримання цей лист було повернуто.
7. Посилаючись на те, що у позасудовому порядку вона отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, чим порушуються її права, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: 1/6 частки від належної померлому 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв. м; 1/6 частку від 57/100 часток нежитлового вбудованого приміщення № 183, що складає площу 167,7 кв. м, розташованого по АДРЕСА_5 1/6 частку від 1/50 частки цокольного поверху (приміщення №1-№7), загальною площею 133,7 кв. м, розташованого по АДРЕСА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 36,6 кв. м; 1/6 частку транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 300D, 2022 року випуску, дата реєстрації 07 січня 2023 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Вінницького міського суду від 05 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
9. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: 1/6 частки від належної померлому 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв. м;1/6 частку від 57/100 часток нежитлового вбудованого приміщення № 183, що складає площу 167,7 кв. м, розташованого по АДРЕСА_5 1/6 частку від 1/50 частки цокольного поверху (приміщення №1-№7), загальною площею 133,7 кв. м, розташованого по АДРЕСА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 36,6 кв. м; 1/6 частку транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 300D, 2022 року випуску, дата реєстрації 07 січня 2023 року.
10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю спадкодавця та належить до спадкоємців першої черги за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, а нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
11. Суд також установив, що спірне майно набуте під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить відповідна частка померлого у такому майні.
12. Врахувавши, що дочка спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на спадкування 1/6 частки відповідного майна.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
13. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
14. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року скасовано.
Сервисы для юристов