Постанова ВССУ від 15.04.2026 року у справі №644/9310/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 644/9310/21

провадження № 61-7984св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Харківська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , та Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2024 року у складі судді Яковенко Н. Л. та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у складі колегії суддів: Ординської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 на 1/6 та 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1

- визначити йому додатковий строк для подання зави про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 на 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1

- встановити факт непроживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

На день смерті ОСОБА_6 разом з нею проживали та були зареєстровані доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вважав, що після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , будучи особою, яка мала право на обов`язкову частку у спадщині, успадкувала 1/6 частини будинку з частиною надвірних споруд у АДРЕСА_2 .

Вказував, що він є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті постійно проживав з нею та прийняв спадщину.

Також позивач зазначав, що звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_5 , але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Вказував, що про смерть тітки стало відомо наприкінці 2020 року, причини пропуску звернення до нотаріальної контори вважає поважними.

Також позовна заява обґрунтована тим, що після померлої ОСОБА_6 в спірному домоволодінні постійно проживала ОСОБА_4 , більше десяти років користувалася домоволодінням, набула на нерухоме майно право власності за набувальною давністю.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка є сестрою позивача, на день смерті матері ОСОБА_4 не проживала за адресою: АДРЕСА_3 , тому є такою, що спадщину після смерті матері не прийняла.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/12 частки житлового будинку в АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.