ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 361/12236/24
провадження № 61-16231св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року у складі судді Гізатуліної Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі -КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з останньої заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2021 року до листопада 2024 року у сумі 14 605,80 грн.
Короткий зміст зустрічних вимог
У березні 2025 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до КП «Броваритепловодоенергія», у якій просила суд:
визнати незаконними нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2021 року до 01 листопада 2024 року у сумі 14 605,80 грн.
припинити дії позивача щодо незаконного нарахування заборгованості за постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , у період після 01 листопада 2024 року до вирішення спору судом по суті.
зобов`язати позивача замовити проведення експертної оцінки поточного котлового обладнання автономної системи теплопостачання будинку АДРЕСА_2 , організацією що має необхідну та чинну ліцензію на проведення таких робіт для обладнання «Viessmann».
зобов`язати позивача забезпечити проведення якісного повноцінного ремонту котлового обладнання індивідуального теплового пункту будинку АДРЕСА_2 , та відновити функціонування системи автономного теплопостачання вказаного будинку.
зобов`язати позивача відповідно до чинного законодавства подати до НКРЕ заяву щодо встановлення окремого тарифу на послуги з постачання теплової енергії для будинку АДРЕСА_2 , обладнаного згідно з проектом системою автономного теплопостачання.
зобов`язати позивача виконати перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за спірний період з 01 листопада 2021 року до 01 листопада 2024 року та період з 01 листопада 2024 року до вирішення спору судом по суті, згідно з тарифами встановленими відповідно до чинного законодавства.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії за квартиру, припинення дії щодо незаконного нарахування.
Ухвала суду першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивована тим, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
У своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на те, що підстави як первісного, так і зустрічного позову випливають з одного й того самого договору, за яким між сторонами склались правовідносини, а саме з договору про надання житлово-комунальних послуг. Причиною позовів стали взаємні звинувачення у невиконанні кожною зі сторін взятих на себе зобов`язань, що й зумовило виникнення відповідних позовних вимог.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило
Сервисы для юристов