ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 143/254/24
провадження № 61-8196св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Бойка А. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Панасюка О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона працювала в Погребищенському районному відділ управління Міністерства внутрішніх справ (далі - Погребищенський РВ УМВС) на посадах завідуючої канцелярії та діловода канцелярії з 01 вересня 2003 року до 06 листопада 2015 року, а з 07 листопада 2015 року - на посадах діловода в органах Національної поліції.
Указувала, що 01 січня 2024 року її було звільнено із посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції Вінницької області (далі ВП № 4) відповідно до статті 38 КЗпП України на підставі наказу начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 грудня 2023 року № 187 о/с. Підставою для звільнення (розірвання трудового договору з ініціативи працівника) стала її заява про звільнення від 14 листопада 2023 року.
Однак вона із наказом про звільнення із посади діловода ВП № 4 не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Стверджувала, що вона дійсно підписала заяву про звільнення від 14 листопада 2023 року, проте ця заява є наслідком тиску з боку начальника ВП № 4, а не її власним бажанням. Вказувала, що заяву написала після ознайомлення із новою посадовою інструкцією, відповідно до якої вона підпорядковується начальнику ВП № 4 підполковнику поліції ОСОБА_3 та свою роботу здійснює у ВП № 4 (м. Липовець).
ОСОБА_1 просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 грудня 2023 року № 187о/с у частині звільнення її з посади діловода ВП № 4 з 01 січня 2024 року відповідно до статті 38 КЗпП України;
- поновити її на посаді діловода ВП № 4;
- стягнути з ГУ НП у Вінницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 грудня 2023 року № 187о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з посади діловода ВП № 4 з 01 січня 2024 року відповідно до статті 38 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода ВП № 4.
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 368 604,36 грн.
Сервисы для юристов