ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 278/1124/22
провадження № 61-11999св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Коломієць О. С.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.
2. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.
5. Стягуючи на користь відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн кожному, місцевий суд виходив із того, що позивач заперечувала щодо стягнення на користь відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, при цьому судом також вказано, що понесений розмір витрат відповідачами не є співмірним із складністю справи та ціною позову. Суд, оцінюючи подані сторонами докази, час, витрачений представником відповідачів, необхідний для надання послуг, зазначених адвокатам у актах прийому-передачі наданих послуг, дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення частково.
6. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково.
8. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.
9. Зменшуючи розмір стягнутих витрат на правову допомогу, апеляційний суд виходив із того, що витрати за надання професійної правничої допомоги, визначені місцевим судом, є завищеними.
10. Апеляційний суд, врахувавши предмет спору, складність справи та виконані роботи представником відповідачів, принцип співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат та наданих послуг, дійшов висновку про зміну додаткового рішення місцевого суду та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Сервисы для юристов