Постанова
Іменем України
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 454/2859/22
провадження № 61-18146св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М., Петрова Є. В., Пророка В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року у складі судді Струс Т. В.та постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
68,00 грн майнової шкоди (витрати на відправлення поштової кореспонденції) та 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Печерського районного суду
м. Києва, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09 червня 2020 року він подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу в порядку статей 8, 40, 55 Конституції України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04 листопада 2020 року він направив судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О. М., у провадженні якого перебувала його скарга, звернення, в якому просив надіслати на його адресу процесуальний документ за наслідками розгляду скарги.
У подальшому відносно результатів розгляду його скарги він звертався 04 березня 2021 року до голови Печерського районного суду м. Києва, 15 квітня 2021 року - до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 24 квітня 2021 року - повторно до голови Печерського районного суду м. Києва, та лише 25 травня 2021 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у справі № 757/24808/20-к про відмову у задоволенні скарги.
Він не був присутнім у судовому засіданні 20 серпня 2020 року, тому посадові особи Печерського районного суду м. Києва зобов`язані були наступного дня після постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року направити її копію на його адресу. У порядку розгляду звернень від 04 листопада 2020 року та 04 березня 2021 року посадові особи Печерського районного суду м. Києва зобов`язані були надіслати йому копію ухвали протягом трьох днів після отримання відповідних звернень. Проте таких дій вони не вчинили, чим завдали йому моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із незаконним рішенням, приниженням честі й гідності, ділової репутації, порушенням нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовжувати активне громадське життя, порушенням відносин з оточуючими, неможливістю захистити свої права. Розмір завданої моральної шкоди оцінив у 1 000 000,00 грн та просив стягнути її з держави.
На направлення засобами поштового зв`язку звернень до суду й Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини він витратив 68,00 грн, що є майновою шкодою, яка підлягає відшкодуванню державою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
07 жовтня 2022 року ухвалою Сокальського районного суду Львівської області відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
13 березня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року залишена без змін та не є предметом касаційного оскарження у цій справі.
Сервисы для юристов