Постанова ВССУ від 14.02.2024 року у справі №450/3208/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 450/3208/18

провадження № 61-19004св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Шеремети Н. О., Крайник Н. П.,

Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом її виселення з житлового будинку

АДРЕСА_1 та визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком.

В обґрунтування позову вказувала, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 18 липня 1981 року, вона є власником житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 .

18 вересня 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (син позивача) зареєстрували шлюб, після чого відповідач вселилася до вказаного житлового будинку.

У 2014 році ОСОБА_2 виїхала із зазначеного житлового будинку і забрала свої особисті речі, перестала брати участь в утриманні будинку і вести спільне господарство з власником будинку.

Вказувала, що реєстрація позивача в будинку створює їй перешкоди в реалізації свого права власності (можливості розпорядження майном) та зумовлює виникнення додаткових витрат на комунальні послуги.

Вважала припиненим право користування відповідача її житловим будинком.

За таких обставин просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 червня 2019 року, ухваленим у складі судді Мельничук І. І., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 вселена до спірного житла як член сім`ї ОСОБА_1 за її згоди на законних підставах. З моменту вселення ОСОБА_2 до спірного будинку пройшло більше двадцяти років та більше шістнадцяти років відповідач зареєстрована у спірному житловому будинку. Протягом тривалого часу відповідач добросовісно користувалася цим житлом і брала участь у сплаті комунальних платежів. Також суд вважав недоведеними посилання позивача про те, що відповідач чинить їй перешкоди у реалізації права власника вказаного житлового будинку.

Місцевий суд зазначив, що, крім відповідача, у вказаному житловому будинку зареєстрований і проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виселення відповідача призведе до втручання у право на повагу до сімейного життя.

Постановою Львівського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.