Постанова ВССУ від 14.02.2024 року у справі №412/10231/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 412/10231/2012

провадження № 61-16547св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуакціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П., від 07 листопада 2023 року.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У вересні 2023 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі

№ 412/10231/2012.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 20 вересня 2023 року у задоволенні заяви АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі

№ 412/10231/2012 відмовлено.

3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з моменту видачі виконавчих листів та до моменту надсилання стягувачем до відділу Державної виконавчої служби запитів про стан виконання виконавчих листів, минуло десять років. Доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання матеріали справи не містять.

4. Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу.

Основний зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня

2023 року повернуто з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої

статті 357 ЦПК України.

6. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що участині першій

статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Цей перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Узагальнені доводи касаційної скаргита її рух у суді касаційної інстанції