ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року
м. Київ
справа № 456/32/25
провадження № 61-6780св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за об`єднаним позовом)- ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за об`єднаним позовом) - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град»,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року у складі судді Писарева О. Ю. та постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у складі колегії суддів Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град», про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1
- визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,081 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0068, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
- визнати за ним право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2
- визнати за ним право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «Chevrolet Tracker», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
- розподілити між сторонами боргове зобов`язання, що виникло на підставі боргової розписки від 21 січня 2022 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом покладення на кожного з подружжя обов`язку зі сплати по 40 000,00 дол. США із загальної суми боргу 80 000,00 дол. США.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, спірне майно було набуте сторонами під час перебування у шлюбі та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а боргове зобов`язання виникло в інтересах сім`ї та було використане на сімейні потреби, у зв`язку з чим підлягає розподілу між сторонами нарівні.
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з окремим позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» (далі - ТОВ «Імперіал град»), про поділ майна подружжя, у якому просила:
- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 418 900,00 грн;
- визнати за нею право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 1 372 200,00 грн;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 10 705 800,00 грн;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,081 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0068, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 318 300,00 грн;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Chevrolet Tracker», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 409 330,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні подружжя у розмірі 3 821 165,00 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що зазначене майно набуте сторонами під час перебування у шлюбі та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а запропонований нею спосіб поділу майна забезпечує дотримання принципу рівності часток подружжя з виплатою відповідної грошової компенсації.
Сервисы для юристов