Постанова ВССУ від 13.05.2026 року у справі №758/9373/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

м. Київ

справа № 758/9373/23

провадження № 61-7097св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А.,

Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Матюшко Вадим Володимирович ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року у складі судді Шевчука А. В. та постанову Київського апеляційного суду

від 12 травня 2025 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф.,

Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, про визнання недійсним договору позики,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У серпні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

2. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

3. Суд першої інстанції первісний позов задовольнив, у зустрічному позові відмовив.

4. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині стягнення

з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 642 500 грн скасував, в іншій частині рішення районного суду залишив без змін.

5. ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду, перелік яких навів у касаційній скарзі.

Також посилається на те, що суди належним чином не дослідили зібрані

у справі докази та встановили обставини справи, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.

6. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку з чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що рішення суду першої інстанції

у незміненій апеляційним судом частині та постанова апеляційного суду оскаржуються в частині часткового задоволення позовних вимоги ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та в частині відмови у зустрічному позові.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.