Постанова ВССУ від 13.05.2026 року у справі №509/536/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13травня 2026 року

м. Київ

справа № 509/536/22

провадження № 61-7914св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг», в інтересах якого діє адвокат Мандриченко Жанна Василівна,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 15 листопада 2022 року у складі судді Бочарова А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачки)

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» (далі - відповідач)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У лютому 2022 року позивачки звернулися до суду з позовами до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, які ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження.

2. Суд першої інстанції позов задовольнив, і його позицію підтримав суд апеляційної інстанції.

3. Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою оскарження вказав те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

4. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку з чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

5. Позов обґрунтований так:

- 16 листопада 2021 року позивачки через уповноваженого представника звернулись до ТОВ «Дайберг» із заявами про надання дозволу на приєднання до систем електропостачання, водопостачання та газорозподільної системи ПАТ «Одесагаз»;

- відповідач неправомірно та безпідставно відмовив у задоволенні вищезазначених заяв, повідомивши про дані обставини в усній формі;

- у зв`язку із безпідставною та протиправною відмовою керівництва

ТОВ «Дайберг» у задоволені вищезазначених заяв законним власникам нерухомого майна та створення умов, що перешкоджають вільному здійсненню власниками майна законних речових прав, вважають свої права порушеними.

6. Враховуючи викладене, просили:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо надання дозволу ОСОБА_2 на підключення до систем електропостачання та водопостачання садового будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0599 га, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:002:3028 (далі - будинок № НОМЕР_2), відповідно заяви